MIT斯隆管理学院教授SimonJohnson撰文指出，而大银行仍然偏好高杠杆，太多的决策者屈从于它们。不管你喜不喜欢，这意味着我们正在走向另一场翻江倒海的全球经济波动。这篇文章具有一定参考意义。
4月初在华盛顿特区举行的国际货币基金组织（IMF）－世界银行春季会议，会场的情绪是阴沉的。最新IMF再次调低对全球增长预测，认为今年和2017年世界年增长率将只能略高于3%。
如果成为现实的话，这将是非常糟糕的表现。2007年前，全球增长（用IMF的方法）落在4.5%至5%区间，其基础是工业国生产率稳步改善以及中国、巴西和俄罗斯等新兴市场生活水平的迅速提高。
如今，美国面临总统选举的不确定性，欧元区疲软部分仍在挣扎，日本徘徊在全面经济萎缩边缘。巴西陷入了政治危机，中国正在处置长期财政扩张和影子银行体系的爆发式增长带来的后遗症，而大宗商品价格低迷正在动摇许多其他新兴市场的经济表现。除了所有这些情况，英国可能在6月投票脱离欧盟。
经济活动受信心的影响：消费者相信他们的收入可能上升（或者能够保住）吗？公司相信未来增长足够强劲，能保证当前投资的回报吗？而今天的宏观情绪是普遍悲观。
但中期不可能出现全球停滞。新技术不断发明，数十亿人想要通过教育和努力工作提高生活水平。领先工业经济体在面临过去十年巨大的消极金融部门冲击，表现出令人瞩目的恢复力——比如中国。
美国失业率下降至5%，欧洲也有一些部分表现良好。而大宗商品价格周期最重要的一点是它是货真价实的周期：大宗商品需求有起有落，而供给变化缓慢。我们应该预料到大宗商品价格的波动，石油亦然。
最大的问题是我们能否摆脱经济过山车，回归强劲增长而不靠债务推动的过度消费（如2008年前的美国）、过度投资（如中国）和政府支出过度扩张（至今依然是欧洲一些国家的问题）。
债务可以为生产性投资和人力资本的改善提供资金。但我们为何总是表现出过度喜爱债务？部分原因在于税收制度，一些国家的税制允许消费者利息支出（如美国的抵押）从应税收入中扣除。公司利息收入通常也可以抵扣。
但债务的主要魅力在于它是非常简单的契约：你要么支付约定数额，要么不支付。光景好时，高杠杆单位——公司或你的房子，能带来不错的股本回报。但这些回报未经风险调整，这意味着当经济衰退时，会出现巨大的损失，2008年美国房主就领教了这一点。韩国财团在1997年也领教过，而新兴市场政府更是反复领教这一点。
决策者知道，过度负债当然会带来金融脆弱，而过去十年中也采取了一些旨在降低杠杆的改革尝试。但金融改革在衰退期间很难推行，这时的主要任务是重振增长。官方目标常常保持不变，而政治领导人往往发现保持现有规则、激励和担保体系不变更容易。而由于大金融企业动用大量杠杆而表现非常出现，它们也一直投入充足的游说资源，以抵制确保它们资本更加充足（增加股本相对资产负债表总规模的比例）的政策。
事实上，美国大银行如今比2008年前更大了，大部分其他国家也是如此。所有公开账户都表明它们的内部激励机制没有发生多少变化，而随着全球经济增长的恢复，对它们行为的限制也不太可能有效。
在美国，官员希望大金融企业最终会被迫遵守2010年多德－弗兰克金融改革立法中订立可信的“生前遗嘱”的条款。但大部分大银行一直没有给出可靠的计划，解释它们如何在不接受政府援助、不伤害世界经济的情况下倒闭，并且没有一家银行因为不遵守立法而面临实质后果。
增长会回来的，企业家仍在创办新公司，它们将通过风险资本基金提供的股权投资为他们的冒险融资。老牌非金融企业已从沉痛的教训中学会需要谨慎对待杠杆，保持大量现金缓冲。
而大银行仍然偏好高杠杆，太多的决策者屈从于它们。不管你喜不喜欢，这意味着我们正在走向另一场翻江倒海的全球经济波动。