中国已经吹响加快创新型国家建设的号角，很多地方则提出了建创新型城市的目标。有人把创新资源、创新机构、创新机制、创新环境称为创新型城市的四大构成要素，在配置这些要素方面，政府大有可为。其中一个重点，是弄清楚什么是创新的“朋友”，谁是创新的敌人。
从本质上说，创新不是政府能够刻意培育出来的东西，它本来就是现代市场经济的一种内在要求。《共产党宣言》断言，生产的不断变革，永远的不安定和变动，是资本主义时代不同于过去一切时代的地方。一位美国著名学者总结发达市场社会的特征是，经济的发展和技术的变革变成唯一的进步，甚至新的就是好的。创新是企业赚钱的不二法门，更是生存策略。
比如近20年来，世界消费电子产品市场上你方唱罢我登场，其中的主线就是技术创新。上世纪80年代，日本的电视机、录音机、随身听风靡世界，日本GDP大有超越美国之势。但上世纪90年代，英特网兴起，美国硅产业崛起。到21世纪，微软、苹果等对日本整个电子行业实现了全面替代。
创新是现代市场经济的本质特征，但现在发达的市场经济体不少，而以创新见长的国家并不算多，这就证明创新也是事在人为。一座创新型城市，至少在创新机制、创新环境方面，需要政府做的事还不少。一些从事基础研究的创新机构，也需要政府举办或扶持。
但与其说要政府大有作为，倒不如说，政府有所不为更难得。在我们的语境中，某些政府部门“父爱”泛滥，考虑得太多太周到，反而成了创新的阻力。前些年，我们培育战略性新兴产业，比如光伏产业，结果导致光伏产能过剩。背后的主要问题，是政府以巨额补贴干预市场，导致资源错配。本意是培育创新型企业，结果部分企业找到了骗补的“企业发展”窍门。
政府大有作为，不是出台奖励扶持政策，而是要自我革命，管住自己的手，让市场发挥决定性作用。资本的本性是追逐利润，在一个公平的市撤境中，企业很自然地就会走上创新之路，而且创新可以赚钱。让企业放手创新，让企业能够通过创新赚钱，企业会觉得这比政府扶持来劲，比政府发一大笔资金还实惠。通过创新赚钱，可以说是企业的“自我实现”。
政府首先应当弄明白，究竟是什么阻碍了创新。在我们的经济现实中，企业最来钱的不是创新，而是市场垄断、准垄断地位。这种垄断、准垄断地位，总是与无微不至的行政保护相联系，与银行偏爱、职工高工资高福利如影随形。既然躺在垄断地位上可以赚钱，谁还会沿着崎岖的山路向创新的险峰攀登？
建设创新型城市也好，培育创新型企业也好，真正需要政府大有作为的，是与各种垄断型经济活动一刀两断，放弃此类路径依赖。现在很多地方政府陷在对垄断、准垄断企业的依赖惯性中，长期与房地产企业结盟，甚至放不下大量僵尸企业，对市场构成严重误导。企业缺乏创新的动力，也没有创新的空间。放弃这种路径依赖很痛苦，但该作为的不作为，不该作为的大有作为，创新就会沦为一句口号。