眼下中国最时髦的经济政策词汇莫过于“去杆杠”、“去产能”，每当提及此，大多数人都条件反射般地想到钢铁、煤炭、房地产等，然而“金融去产能”却被鲜有提及。
中国经济的“脱实入虚”已经无需更多论述，而“脱实入虚”的结果，就是导致我国金融行业“产能”迅速扩大。毫无疑问，当下我国的金融行业“产能”是严重过剩的。任何一个产业的发展，都应当与整体经济规模相匹配。倘若以人均GDP来代表国家经济规模的话，2015年我国人均GDP为8016美元，大体相当于美国1975年（7820美元）、日本1978年（8675美元）的水平。与此同时，当年美、日金融业增加值占GDP比仅有5%左右；而这一数字在2015年的中国却达到了18%，不但远超与当年的数字，甚至比2015年美（9%）、日（7%）都还要高出两倍有余。另一方面，2015年我国GDP全年增长6.9%，而金融业GDP却同比增长15.9%，这两个简单的对比，正好说明了我国金融行业产能扩张异常。
值得注意的是，美元作为国际储备货币、国际贸易主要结算货币，更有摩根大通、高盛等具有代表性的金融巨头，其金融机构扎根于全球各个地区；另一方面，日元也是国际贸易结算货币之一，三菱、三井等“财阀”也不失为金融大鳄，日本金融机构也是将其触手遍布全球。可以说，美、日的金融机构是服务于全球的，然而中国的金融业虽然规模巨大，但归根结底仍然是一个较为封闭的体系，主要服务于国内市场。这更能说明，我国金融行业产能已经扩张到了极为严重的地步。
从另外一组数字也可以看出当前我国金融业的过剩状况。目前，我国金融业就业人员总数大约600万人左右，金融业就业占城镇单位就业比例是3%左右，而这3%的就业创造了8.5%的GDP。与此相对，美国金融业就业约800万人，占非农就业的比重将近6%，6%的就业只创造了7%的GDP。从劳动生产率的角度上来看，中国似乎“力压”美国，但是这数字背后代表的含义却是，中国用更少的人，产出了比美国更多的“金融产品”。
根据分析，2010年以来金融业的自我膨胀主要在于实体经济部门不断加杠杆，实体部门负债规模的不断攀升推动金融业增加值的不断增加。然而更为可怕的是，现在几乎所有的杠杆金融、高风险金融都打着创新的名号，金融创新正在成为金融“加杠杆”的另一载体，也就意味着“加杠杆”的源头正在从实体部门演变成金融本身。
值得警惕的是，我国金融行业的产能扩张并没有到头。根据《新财富》公布2016年500富人榜来看，“最新中国十大富豪，九个都在做金融”。越来越多的国内的实体企业正在乐此不疲的涌向金融业，纷纷开始打造其金融板块。其中，万达集团：百年人寿（保险）、快钱（第三方支付）、飞凡网（互联网金融）；腾讯控股：微众银行（银行）、财付通（第三方支付）、众安在线（保险）；阿里巴巴：网商银行（银行）、众安保险（保险）、天弘基金（基金）、支付宝（第三方支付）、芝麻信用（征信）；百度：百信银行（直销银行）、百安保险（保险）、百度钱包（互联网金融）、百度财富（第三方理财），此外还有，小米、美的、乐视、京东、恒大等。
然而任何产业发展不可能无限度扩张，在中国经济L型格局下，金融业真的能够独树一帜，独自撑起一片天空吗？日本和美国经历的教训说明，在实体经济增长乏力，自我膨胀的金融业最终的结局只能是自取灭亡。日本金融业增加值占比的峰值是1990年的7.4%，90年泡沫经济危机后即一路下滑，直到今天日本金融业仍处于债务泥潭，而日本经济更是被称为“失去的20年”。美国的峰值是次贷危机爆发前夜的2006年（7.6%），此后也再未超过，美国人痛定思痛，提出“再工业化”，旨在重振实体经济。2015年我国金融业增加值占比已经超过了美日的历史峰值，我们还要选择继续吹大这个泡沫吗？
中国经济面临转型升级，在国内经济脱实就虚的大背景下，金融业理应同煤炭行业、钢铁行业、房地产业一样，归属于产能过剩的重点行业，未来应当加大力度实施金融供给侧改革，实现金融去杠杆、去产能，来化解其中的潜在风险。