很多人说中国是“二元结构”。我认为中国“二元结构”不是单向的二元结构，而是“双重二元结构”——第一重二元结构指的是城乡之间的二元结构，假如把中国分成两块，一块城市一块乡村的话，城乡有很大差别，形成一个二元结构，这是我所说的一重二元结构。另外一重二元结构叫做“区域二元结构”，就是每一个地区内部又分“二元”，又有发达地区和不发达地区的差异，因此每个区域的“二元”跟城乡总体的二元结构形成中国的“双重二元结构”。
形成双重二元结构的最大根源是什么呢？就是城乡要素没有双向流动，是单向流动。
改革开放以来，中国靠大量的要素——包括人力资本、资金、土地——由农村单向地流动到了城市，这是中国改革开放以来创造经济奇迹的主要根源。这种单向的要素流动实际上阻碍了城乡一体化的发展，我觉得现在应该重新反省我们的发展道路，应该走一条城乡交融、城乡一体化的道路，促进要素在城乡之间的相互流动。要建立“城乡联合体”，要建立城乡发展的共享机制。
这方面我们要有实实在在的举措。比如说要鼓励农村人才回流，鼓励农村中的青年和妇女创业以及大学生的回乡创业。为了让更多的农村人才留在农村，我们可以在农村更多地进行免费培训、职业教育，鼓励他们创业，鼓励他们建公司，鼓励农民合作社的发展，鼓励农民家庭农场的发展。同时，在当地要有更多的农村金融机构为他放贷，让他发展生产。同时还要加强农村产权的交易，像土地、房屋的产权交易。所以，在建立城乡联合体、建立城乡共享机制过程当中，最根本的还是要提升农村本身的发展潜力，降低一个农民在农村创业的成本，这样的话，才能够吸引人才，把人才留在农村。
这里面有“两个下乡”：资本下乡和精英下乡。先说资本下乡很多人说资本下乡就是资本掌握了土地，掌握了农民，那都是很可怕的，他不会剥夺农民吗？我觉得担心资本下乡会侵害农民的利益是多余的，要素应该流动，应该吸引城市要素到乡村，去参与乡村各个产业的发展，引发农村的创新创业。
当然，在资本下乡的过程中，我们还要防止负面的因素出现。有些城市资本，到农村之后流转了土地，但是没有对当地的农业产业和农民增收带来正面效应，反而侵占农民的利益，跟当地政府勾结，这个当然是要避免的。但是，并不能以此为理由，来阻碍城乡要素的双向整合。
资本下乡进行资源整合，才能够带动乡村产业的发展，包括文化产业、农业产业、旅游业等等。
再说精英下乡。以河北为例，县域经济的发展，乡村经济的发展，十分缺乏人才，很多地方的资源特别好，比如说张家口、保定，旅游资源非常丰富，可是由于没有人才，就难以开发。很多地方政府官员跟我谈了他们的抱负和理想，但是由于当地缺乏人才，这些想法、规划不能够落地，难以实践。我去巨鹿县考察，巨鹿县县长跟我说，我们特别想在当地建立一个金融服务中心，促进县域金融的发展，吸引大量的互联网金融企业到我这儿扎根落户。当时我听了这个主意之后感觉很不错，互联网金融发展现在多么迅猛，如果在这个地方建立区域性的金融中心的话，一定会吸引大量的金融企业过来落户。可是你发现，在这个地方缺乏金融人才，很难把它真正搞起来，甚至做一个好的规划都很难。再比如说南宫县，要搞一个电子商务城，把当地的特色产业，包括皮革业、农业产业发展起来，可是由于缺乏相应的人才，所以他现在尚处于初步设想阶段，还没有落地实施。所以我觉得城市精英下乡是非常重要的，包括各位同学，你们将来毕业之后，到一些县域去发挥作用，可能比你蜗居北京要好得多，你在这些亟须人才的县域经济中会有很多用武之地。
同时，我也反对简单依靠行政力量，把大城市资源搬到不发达地区去。最近这种行政化命令越来越严重了，我觉得行政命令式的强迫把大城市资源迁移到不发达地区，这个迁移短期内可能起到作用，但是长期还是不可持续。我们要出台系统的扶持和鼓励政策，鼓励要素的自由流动，让市场去引导要素流动，而不要老用行政方法。一些大学城依靠行政命令搞起来，最后成为空空的鬼城，要引以为戒。区域协同发展的精髓是运用市场的力量，加大市场竞争，政府进行相应的政策指导，这样会导致区域的协同发展更有后劲、更具有可持续性。我们要创造条件，使大城市的优质资源(包括医疗、教育、文化、技术、资本)能够自然地向不发达地区转移，以获得更大的效应。要鼓励区域间的产业互动、产业融合、资本联结，发挥产业之间的上下游关系，构建跨区域的产业链条。