虽然相关分析普遍认为，英国“脱欧”对中国的影响相对较小，甚至认为还有利。但从实情来看，情况其实很复杂。英国“脱欧”，中国不可能独善其身，不可能在其他国家都受到不利影响的情况下，中国反而获利。中国当如何积极应对，以尽最大可能避免不利影响，笔者认为，应做到经济上远近平衡，金融上内外平衡，经贸上英欧平衡，市场上放管平衡。
英国“脱欧”，让原本就已速度十分缓慢的世界经济复苏，变得更步履维艰，矛盾更为突出，前景更难预料。深受债务危机伤害的欧盟会变得更为艰辛，主权债务危机严重的希腊、西班牙、意大利等国家，更雪上加霜。美国经济复苏也会受到拖累，货币政策运用变得复苏而难以把控。要知道，原本美联储正考虑加息，因英国“脱欧”造成美元强势升值，迫使美联储不得不更趋谨慎。何时加息，成了个问题。日本推行的“安倍经济学”，躺着也中枪，英国“脱欧”带来的日元升值，使安倍政府推行的日元贬值政策变得更加扑朔迷离。
世界经济在英国“脱欧”后更艰难了，复苏压力更大了，纵然在某些方面对中国经济有利，而从整体上讲，也是不利的。更何况，中国经济还处于下行格局。尤其实体经济，更是十分艰难。所以，投资仍有可能成为近一段时间中国经济稳定的主要抓手。而投资的原则，则需处理好眼前利益和长远利益的关系，最大限度增加生产性投资、实体产业投资、制造业投资，避免因为眼前需要而给未来经济发展留下太多后遗症。
对英国“脱欧”将给中国金融带来怎样的影响，有两种完全不同的判断。一种认为，将对人民币国际化带来不利影响，另一种认为，对人民币国际化有利。到底有利还是不利，需要观察。从总体上讲，在短期内是不利的。长远是否有利，需要看中国与相关国家、特别是英国的合作如何。
伦敦是国际金融中心，在国际金融体系中的地位相当高。中国与英国的金融合作也比较广泛。中国已在伦敦建立了人民币离岸中心，英国已把人民币纳入储备货币，更多的金融合作正在着手。同时，英国在中国完全市场经济地位问题上，态度也一直比较积极。“脱欧”后，英国对加强与中国的金融合作无疑会更积极。但是，“脱欧”后英国金融地位下降及欧盟等国家对英国在金融领域合作的弱化，也可能在一定程度上影响人民币国际化的效率与效果，甚至有可能增加阻力。
为此，我国应在加强与英国、欧盟金融合作的同时，更注重国内的金融改革、金融创新、金融服务，协调好金融与经济的关系，密切银企关系。只有内部抓好了，金融体系理顺了，金融监管加强了，对外合作才有基础，才有底气，才有能力，内外关系才能平衡。
比较一致的看法是，英国脱欧后，英国会更加注重与中国、俄罗斯等新兴经济体国家在经贸方面的合作，以避免脱欧后与欧盟国家的合作难度加大、门槛变高带来的影响。现在的问题是，在欧盟内部事务复杂、经济复苏艰难、迫切需要英国支撑的大背景下，英国选择了退出，欧盟的失望和恼火，可想而知。至少，在短期内，欧盟与英国的关系会恶化。那么，对其他国家与英国的关系也会更加关注。就算英国脱欧后与中国的经贸合作与交流扩大，就算欧盟不会因此而弱化与中国的经贸合作，欧盟在自身需要的情况下，变得更加小心、谨慎、保守，则是不可避免的，贸易保护主义增强，也是必然的。中国与欧盟的经贸合作是中国的主要板块之一，而英国与中国的经贸合作数额、范围等并不算大。如何在英国和欧盟之间找到合作平衡点，对我国来说，非常重要。
英国“脱欧”已造成全球股市蒸发了2万亿美元，接下来恐怕还会继续蒸发。虽然公投当天，沪深股市表现则略好于欧美和亚太股市，但在这场市场震动中，谁也逃脱不了。所不同的是，谁采取的措施得当，谁的震荡就小。在接下来的时间里，中国资本市场会不会出现大震荡，会不会引发投资者对市场的恐慌，就看管理层采取怎样的应对之策了。因为，随着英国“脱欧”后美元、日元的强势，资金向两大经济体市场流入的现象会更加突出。这自然会影响其他市场的稳定。所以，要保持我国金融市场的稳定，就必须尽最大努力争取放管结合，放管平衡。既不要过度的放，也不要过度地管，而是依据市场变化，适时地采取管制措施。包括股市、汇市、大宗商品市场等，都要采取类似措施。
所谓放，就是依据市场要求，进一步加大各类市场的改革力度，让市场对资源配置起决定性作用。特别是股市，有形之手要尽可能地少发挥作用，而是要使其成为环境市、市场市，把推动股市健康有序发展的环境改造好，把规则制定好。
所谓管，就是在市场出现剧烈波动，有可能酿成严重风险的情况下，通过有形之手干预。需要提醒的是，是干预，而不是干扰，更不是包办。若能实现放管结合，则市场自身的调节功能就会越来越强，对市场的适应能力才会越来越强。因此，对国际市场变化可能带来的冲击，也会应对得越来越好，应对能力越来越强。