万科股权之争这部跨年度商业大剧跌宕起伏，看点之多让人应接不暇。虽然“男一号”王石是否真正从万科出局一时还难以定论，从“阻击野蛮人”到今天，他的一系列公开言行，其实已经提早剧透王石时代已经落幕。
与王石一样，我国企业家群体几乎有一个共性的特征，迷信“创始人”等来实现对企业的控制权，而轻视股权等现代企业治理上的法定控制权。2012年，雷士创始人吴长江与阎炎的控制权之争，我曾经接受媒体采访时说：“吴长江之所以造成现在这样的局面，很重要的一个原因是忽视现代企业制度的一些规则。比如控制权，我们很多民营企业迷信于个人对企业的控制力，而不注意股权制度上的设计，比如娃哈哈、马云、雷士。阎炎和施耐德的股份有40%多，不排除吴长江最终出局的可能性。”后来，吴长江引来的“白衣骑士”王冬雷最终将其送进监狱。
面对规则，企业家更表现在不“守”上。著名企业家宗庆后在与百富勤及达能的合资谈判中，达能与香港百富勤合计持股51%，娃哈哈集团持股39%，娃哈哈美食城公司持股10%，宗庆后是接受了这样的安排的。最后因品牌使用违规引发双方争议，虽然后来打民族牌、靠政商关系等“非规则”以外的手段，重新夺回了控制权，但业界对此几乎是一边倒的评价，宗庆后不遵守契约。
阿里巴巴与雅虎的股权之争亦是如此，马云绕过董事会擅自转移公司资产，迫使签订城下之盟，其公众形象一直备受质疑。无需为尊者讳，宗庆后和马云的不“守”，让中国企业及企业家的形象蒙受了巨大的阴影。
现代社会付出了“野蛮生长”的代价后，逐渐建立了包括企业制度、产权制度、市场制度等一系列规则(伦理秩序属于非正式规则)。而这些规则是降低交易成本、降低不确定性、增加社会福利的最根本性保障。王石作为万科管理层的代表，谋求控制权可以理解，但必须遵守基本的商业规则和伦理，几近“骂街式”的言论和漠视股东利益的行为，必然不被现代社会价值所接受。
在名与利的诱惑面前，老老实实回到信守规则(伦理)上来，这是企业家必须攀登的一座“珠峰”。