究竟如何判断中国是否真的愿意或者开始执行了必要的结构性改革，亦或者依旧停留在过去靠信贷拖延时间的老路？高盛的看法是关注企业债违约情况，对企业债违约接受度越高就越能体现改革的决心。
高盛KennethHo首先指出，总共企业债市场已经存在十多年了，然而在这一段时间内，一共才发生了18起违约事件。其中第一次真实违约在2014年才出现，当时超日太阳能未能按时完成兑付。许多国企依靠政府的支持，更愿意选择债务延续而非债务违约。
此外，在这18起事件中有7起借贷者已经收回本金，还有11起则处于破产的流程之中，这也体现了当局对处置“道德风险”的选择——在企业事实性违约后还是愿意“善后”使得企业本身没有任何损失。
而从具体的行业来看，违约的企业均处于产能公司领域之中，其中一半为私企，其他一半则由中央国企和地方国企构成。
Kenneth表示，从这2个角度来看，国企违约情况将体现出政策制定者对“道德风险”的态度。再加上企业违约状况和银行不良债的密切关系——许多企业通过商业银行、政策性银行、资管公司、地方政府注资、母公司注资等方式来支付利息和偿债，企业债的违约情况可以以小见大反映出整个信贷环境的状况。
高盛预计，随着信贷投放的减弱，下半年企业违约的数量可能会有所增加，但是政府突然彻底停止支持的概率很低。高盛因此建议，对企业债持谨慎态度，并更倾向于那些质地较好的企业债。不过高盛也表示，目前违约数量逐渐变多的趋势是一个好的现象，有利于更好的配置资源。