目前的PPP仍在持续升温，然而参与PPP项目的国有企业居多，民企的主动性似乎并不太高。
针对这一现实，搜狐财经专访了清华大学PPP研究中心常务副主任、清华大学公共管理学院副院长杨永恒教授。
杨永恒表示，PPP搞得是否成功，关键看民营企业是否愿意参与进来，是否能够参与进来；在我国，PPP虽然并不排斥国有企业的参与，但民营企业或资本不愿意积极参与的PPP，肯定不能说是成功的PPP。
杨永恒教授谈到，PPP的英文全称是Public-PrivatePartnership，本质内涵是“公私伙伴关系”，指公共部门和私营部门(即企业)的合作。在西方语境下，PPP的第一个P是“public”，包括政府、公共服务机构(PublicServiceUnit，类似于我国的事业单位)、国有企业和具有政府背景的基金或资本,代表的是公共利益；第二个P是“private”，指的是民营企业或资本，通常以营利为主要目的。在我国，PPP的内涵发生了变化，第一个P只剩下了政府，而国有企业和政府资本都转移到了第二个P下面，和民营企业和资本一道，共同命名为“社会资本”。因此，在我国政府和社会资本合作中，既有同西方语境相同的“公私伙伴关系”，也有我国独特的“公共伙伴关系”。这种变化跟我国国有资本占主导地位的特殊国情有关，但同时带来了一个新的问题：西方语境下形成的“公私伙伴关系”的制度安排、运行机制以及成功机理，是否同样适合于我国政府和社会资本合作中的“公公伙伴关系”？
由于国有企业本身也是体制内的，与地方政府更容易沟通，也更容易取得信任，因此，国有企业更容易进入PPP项目。这也是现在为什么PPP项目国企进入比较多的原因。
杨永恒认为，在PPP中引入私营企业，除了获取资本以外，更重要的是引入管理经验和效率，进而提高公共产品和服务的整体效率。相对于垄断的事业单位和国有企业来说，企业由于竞争压力和营利诉求，通常创新意识更强，效率更高。通过市场机制，让民营企业参与到基础设施和公用事业的建设和运营中，除了引入民间资本，更重要的是引入他们的管理经验和创新，因为民营企业的性质决定了他们比政府和事业单位更有效率。然而，在我国，民间资本通常体量较小，缺乏基础设施和公用事业的运营经验，这是民企客观的短处，在一定程度上对民企参与PPP项目形成了制约。
从一定程度来讲，国有企业主要分布在那些关系国计民生的重要行业与关键领域，维护经济社会稳定是第一要务，再加上天然的垄断，国有企业的效率通常相对较低。民营企业的目的就是要营利、要赚钱，为此必须努力创新，努力提高市场竞争能力，努力提高运营效率。因此，民营企业是提高整个经济和社会运行效率的关键。如果PPP中参与的国企太多，带来的结果就是：第一，对民营企业的挤出效应，导致民营企业进不来；第二，经济和社会整体运行效率可能会更加低下，达不到原来的改革效果，这是现在潜在的危险。
杨永恒谈到，民营企业不愿意参与PPP，也有一些客观现实因素。第一，民营企业的天性是逐利的，最近几年我国经济发展较快，尤其是房地产、互联网经济等行业的赚钱效应，导致民营企业和民间资本缺乏从事实体经济的意愿；大家都想赚快钱，快进快出，不愿意把资金长期积压在基础设施项目上。其次，民营企业在某些基础设施和公用事业领域缺乏管理和运营经验，也很难真正把经验、效率和创新带入PPP项目。第三，一些地方政府承诺缺失、不讲信用，有不少民营企业吃了亏，因此对运行环境缺乏信心，不敢贸然进入PPP领域，最终导致民企的参与度相对较低。
杨永恒认为，国有企业和资本不应过多地进入PPP行业，尤其是地方国有企业。很难想象，地方政府与其下属或关联国有企业或资本的合作，能够真正提升公共产品和服务供给的质量、效率和水平。国有企业真要参与PPP项目，完全可以到国外去。对于外国政府而言，我国的国有企业是“当地的民间资本”。国有企业完全走出国门，参与到国际竞争中，真正代表国家的能力和水平，服务于国家的“一带一路”战略。