针对近期备受关注的杠杆率问题，中国人民银行调查统计司司长盛松成表示，这个问题正在研究，会通过严格论证并向有关方面沟通汇报，最终拿出一个比较科学准确的杠杆率指标。盛松成强调，这个指标要符合三个原则：一是国际可比；二是有充分的理论依据，符合相关统计原则；三是符合中国实际情况。
简单地说，杠杆率等于政府部门、非金融企业部门（以下简称“企业部门”）、住户部门等三大部门的债务之和与GDP之比。盛松成表示，这种计算方法是没有异议的，相关国际、国内机构也都在使用这种方法计算，但是不同机构计算出来的结果有所差异。
对于其原因，盛松成指出，一是口径不同，哪些负债纳入杠杆率，哪些不纳入，不同的机构选择的口径往往不一样。二是数据处理方法不同。例如，部门内部的债务是否并表，不同部门的债务是否有重复，如何剔除重复，处理方法不同，计算的结果自然也不一样。三是使用的数据也会发生变化，例如，7月5日国家统计局修订了GDP数据，那么杠杆率数据也会发生相应变化。
国际清算银行（BIS）测算的2015年末我国杠杆率为254.8%，国际货币基金组织（IMF）测算的结果为223.1%。盛松成表示：“我们认真研究了他们的统计口径和计算方法，有许多可参考之处。我们正在根据国际惯例和中国的实际情况，深入研究我国杠杆率的统计口径和统计方法，力争全面、准确、客观地反映中国的杠杆率水平。”
关于数据处理方法，盛松成指出，有两个关键的地方需要注意。首先，需厘清政府债务和企业债务的边界，一些地方政府融资平台、国有企业、事业单位，通过银行贷款、发行企业债券、信托贷款等方式融资，这其中的一部分债务是政府负有偿还责任的，应属于政府债务。在计算企业部门债务的时候，需要根据一定的原则，剔除这些政府债务，否则会发生重叠。
其次是如何处理部门内部的债权债务关系。盛松成指出，对此，国际上有两种做法：一是并表，即对部门内部的债权债务做轧差，剔除部门内部的债权债务关系；二是不并表，即把所有债务数据进行加总，不剔除部门内部的债权债务关系。
盛松成指出，严格来讲，计算一个部门的债务时，应当进行轧差处理，这样才能准确反映这个部门对外总负债情况。不过，研究杠杆率的出发点是为了防范债务风险，部门内部的债务也可能引发债务风险。因此，保留部门内部的债权债务关系能够更好地揭示风险。
“当然，由于缺少整个企业部门的资产负债表，我们可以掌握企业之间通过金融机构发生的负债，如委托贷款、信托贷款、银行承兑汇票，但掌握不了未通过金融机构发生的负债，如应付款、预收款。所以，我们的原则是，如果企业部门内部的债权债务关系是通过金融机构发生的，就纳入杠杆率，否则就不纳入，这样也可以更好地反映风险。通过金融机构发生的债务，一旦出现风险，对社会的影响将明显大于未通过金融机构发生的债务。”盛松成说。