据报道，本轮债转股的指导意见即将落地，在国家发改委、央行、财政部、银监会等多部委的多次研究讨论后，最新方案取消了债转股试点规模，而是针对不同类型企业分层逐步展开，强调“一企一策、一事一议”原则。据了解，负债繁多的中钢集团也有望成为本轮债转股第一案，整体方案已上报国务院等待批复。作为一项讨论许久且有很大争议的政策，债转股的推出看来是不可避免了。
根据现有信息，指导意见要求适用债转股的债权以银行贷款为主，债券等是否纳入由参与方自主协商而定。实施债转股的企业，必须发展前景较好，具有可行的改革方案和脱困安排；产品有市场，符合国家产业发展方向，技术较为先进，环保和安全达标；信用状况较好，无故意违约，无转移资产等不良信用记录。指导意见还强调政府不搞“拉郎配”，鼓励社会资金参与，但政府不承担损失兜底。
在安邦智库（ANBOUND）研究团队看来，中央多次强调债转股实施对象不包括“僵尸企业”，但无疑一些产能过剩领域（如钢铁、煤炭、有色、船舶）的龙头企业，将是本轮债转股实施的重点对象，其中尤以大型央企、国企为主。实际上，在国企规模过度扩张且效益不断下滑、大量企业营收无法覆盖借贷本息的情况下，国家推出债转股的最主要目的，也就是为了帮助这些国企纾困，并间接让银行的资产负债表好看一些。在中央强调“坚定做大做强国企”、而国企改革又迟迟没有实质进展的大背景下，通过先行推出债转股减轻一些国企央企的债务包袱、避免可能引发的社会不安、降低国企改革的难度并避免债务违约问题引发金融市场动荡，似乎是中央在当前这个时机推动债转股政策落地的一个原因。
需要指出的是，选择债转股的债权人，不论是持有银行贷款类资产还是债券类资产，都将不可避免的承担损失，所以他们内心都不愿意接受债转股，反对声音比较强烈。此前东北特钢为了应付债券兑付违约问题曾想强推债转股，引发国开行等债权人的强烈不满。在多方压力下，最后东北特钢承诺不会采取恶意逃废债行为，不会单方面对未兑付的债务融资工具采取债转股行为，风波才被暂告压了下去。恐怕这也是此次指导意见强调债券类债转股需要参与方自主协商而定的一个主要原因。
另一方面，商业银行作为亏损国企的主要债权人，也不愿意实行债转股。安邦智库（ANBOUND）在与多名银行业人士的沟通中了解到，商业银行实际更愿意尽量多留债，因为通过债务重组、企业破产等方式银行还存在通过资产变卖等方式挽回一部分损失的可能性。而一旦采取债转股的方式，银行转为被动式持有企业股份，不仅会对银行造成显着资本消耗、会放大风险加权资产，而且股权投资具备高得多的风险和不确定性，银行是无法确保预期收益的。此外银行对于企业改善运营管理也很难拥有发言权，未来可能将深陷企业“债务黑洞”中无法自拔，对银行解决呆账坏账问题根本没有实质性帮助，反倒是可能会放大银行面临的风险。据一位大行相关负责人透露，此次中钢集团在研究债转股方案时，也经历了艰难的谈判过程，主要就是银行与国资委的激烈博弈。几家银行都从自己的角度考虑，很难谈拢。
安邦智库（ANBOUND）研究团队认为，在债转股的推出已基本确定的情况下，更应关注的就是如何确保债转股以市场化方式推进。此次中央制定的指导意见，明确不在大范围推动债转股，强调“一企一策、一事一议”，强调政府不承担损失兜底，本意也是要让债转股沿市场化方向推进。市场特别关心“僵尸企业”是否会成为债转股实施的对象，对此中央有关部委多次强调“僵尸企业”不能债转股。但在政策实际执行中，相关利益方特别是地方政府以及国企的上级公司很难放弃给僵尸企业输血的想法，同时国家对于僵尸企业也没有明确的定义标准（不同行业具体情况不一样，恐怕也很难有一个统一标准），因此对于这一轮债转股是否会完全排除僵尸企业，政府和市场都不宜乐观。未来这一政策在执行中，不可避免将带来更多不确定性和风险。
债转股指导意见即将落地，作为一项争议很大的政策，债转股的推出已不可避免。但由于这会损害债权人利益，所以不论是银行还是企业债券持有人，都普遍反对这一政策。未来该政策在执行中，恐怕很难避免出现新的因债转股而出现的风险。