国务院一则最新文件要求个人所得税改革要发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度。怎样来界定高收入者成为舆论热点，其中年薪12万元以上被认定为高收入者声音最大，意味着这部分人群将是税务机关未来加大税收调节的重点对象。不过，多位专家认为年薪12万元并非是科学的高收入标准，国家也并未公布高收入者标准。综合和分类相结合的个税改革路径应是改革的焦点。
个税改革提出要“适当加大对高收入者的税收调节力度”，一时间引起了轩然大波，其实这个提法并不新鲜，个税改革的方向一直就是“提低控高”，这符合“劫富济贫”的税法原则。不过，此次舆论的焦点集中在了“高收入者”的定义，很多人以为高收入者的标准是12万元为界，而这个标准的来源，就是2006年国家税务总局要求高收入者自行申报纳税，标准之一正是个人年收入12万元以上。
如果按照十年前的社会平均生活水平，个人年收入12万元可以称之为高收入。可是，时隔十年后，物价上涨幅度非常大，货币购买力下降太多，个人年收入12万元已不算什么了，不仅在大城市里毫不起眼，就连中小城市也不算高。如果还用12万元做为高收入者的衡量标准，显然是刻舟求剑的做法，没有考虑到社会发展因素。因此，不仅社会舆论不认可，连专家也站出来解释不科学，声称国家并未公布高收入者标准。
个人收入不仅包括工薪收入，还有财产性收入，以前工薪收入占比较高，如今收入构成发生了变化，财产性收入占比开始提升，诸如房产、有价证券、字画古玩等投资增值收入。而且，随着自有房产率的比例越来越高，商品房价格逐年攀升后，房产在家庭财富配置比例最大，社会群体的贫富差距，则由之前的工资收入差距，转变为房产价值的差距。比如目前在一线城市，即便个人年收入达到12万元，却未拥有个人住房的话，那其财富总量也很低，甚至连维持基本生活都很艰难。
由此可见，单纯用年收入作为高收入者的标准，其实并不准确和公平，无法反映个人收入真实状况。而且，我国地域环境差别很大，沿海地区与内陆地区，大城市与中小城市，其收入水平和生活水平均存在很大差距，加上社会福利的差别，居民的生活负担也不相同。因此，高收入者标准不宜做“一刀切”，需要根据社会发展状况，因地制宜、因人而异，推出一套完整的衡量标准，以免误伤中低收入者，令其承担与经济能力不相称的高税收。
个税改革是一项复杂的工程，涉及到亿万家庭的切身利益，个人收入标准的确立，则是个税改革的前提。因此，对于高收入者的界定，需要慎重对待，不可轻率划线，应广泛征求民众意见，建立个人收入信息采集系统和测量模型，实现精准评估，并根据地域、城市等收入层级差距、物价上涨指数等，分阶梯制定合理的高收入者动态衡量标准。比如一线城市的收入标准可以订的高一些，二线城市次之，三四线再低一些，以实现最基本的公平。