美国证券交易委员会(SEC)提议的流动性监管议案正在遭致越来越多的行业反对声音。数据显示,自SEC公布流动性监管新提案以来,行业内提交给SEC的相关评论建议信件已经超过60封。不少基金业“大佬”正在积极呼吁SEC修改部分流动性监管提案中的条款。他们认为,部分不恰当的监管条款可能伤害共同基金发展,而共同基金对于那些非评级类公司融资具有重要意义。
自去年底美国第三大道基金(ThirdAVenuefund)宣布停止赎回,引发美国垃圾债市场“巨震”之后,SEC对流动性风险的监管意图更趋严格,其提出的新规包括设定基金3天流动性资产最低限额,基金非流动性资产最高15%的比例限额以及通过各项约束确保共同基金的投资者能够在7天内轻易赎回等。
瑞士信贷资产管理公司、贝莱德集团、美国银团贷款与交易协会(LSTA)日前均表示,SEC监管提案中要求对其手中持有资产进行相关评级的规定,将促使他们抛售部分资产。按照SEC最新提出的监管文本草案,新规要求共同基金管理人将其持有的资产根据最终这些资产兑换成现金的速度分为6种“流动性类别”。瑞士信贷资产管理公司表示,这是很难实现的,尤其是对于那些在运作结构复杂的银团贷款而言。
LSTA执行董事史密斯在1月13日提交给SEC的一封信件中表示,SEC的这项规定假定的前提条件中的准确性和可行性是不存在的。因为SEC对非流动性的定义相对狭窄:要求在常规经营状态下,7日以内可能无法出售或者处置的资产才能称之为非流动性资产;而基金拥有的非流动性资产的最大比例为15%。如果按照新提案中SEC过分强调资产的流动性特征,这将对市场发展带来负面影响。
另外,按照SEC的监管意图,零售投资者和退休人士在共同基金相关风险保护中具有优先性。而根据SEC去年9月的表述,截至2014年底,5.32亿的家庭拥有共同基金。这无疑是个非常庞大的优先保护群体。还有行业人士表示,SEC已设定的7天作为流动性资产重要评定时间点并不科学。通常而言,在2015年,一个商业交易的平均完成周期为19.3天,这远比SEC要求的7天赎回期限更长。而一些复杂的银团长期贷款协议的运作周期更是高达数年甚至几十年。如果SEC额外保护特定群体的优先赎回权,这将导致一旦面对投资者突如其来的赎回要求,银团贷款类基金长期的资产配置将出现错位甚至失衡。
LSTA还表示,在之前的监管规定下,共同基金有能力满足赎回要求。例如在2007年7月至2008年12月美国次贷危机期间,其面对高达150亿美元的投资者“抽血”,共同基金业仍旧应对得当。相对于6大流动性分类,LSTA建议,监管者应当将划分类别的“尺度”放得更宽泛一些,允许基金在各种情况下来衡量自身的流动性需求以及相关另类流动性资产来源渠道畅通状况。
穆迪服务者公司高级信贷人士尼尔也表示,有部分基金管理者对他说,如果真的按照SEC要求的以兑现流动性天数来分类其手中资产,这在现实中具有一个难以实现和无法操作的要害,因为分类的前提条件之一,就是部分资产相关事项的完全和充分披露。尼尔预计,如果按照SEC这些新规,大部分的贷款基金持有的非流动性资产将超过监管规定的15%“红线”。此外,这些新规可能促使资产管理者将其基金的构架改变为封闭性基金,从而规避繁杂的日常赎回请求打乱其资产配置;而这种市场趋势的转变将可能在未来带来难以估量的影响。