2016年美国总统大选正在如火如荼地展开。尽管两党候选人初选阶段已过半，但为了获得党内提名，各候选人烧钱攒人气、游说的特色未曾改变。最直接的结果便是，选举的花费一年高过一年。
联邦选举委员会（FEC）梳理的历年总统大选开支显示，1976年的总统大选总共花费了6690万美元，到了2000年这一开支就上升到3.431亿美元。而2004年，这一数字又被迅速刷新，为7.179亿美元。即便在金融危机深重的2008年，总统大选花费了15.7亿美元，为目前来的新高。
FEC今年年2月29日的数据显示，所有候选人目前收到的6.1亿美元经费中，5.6亿来自个人捐款。共和党方面，财力最雄厚的居然不是当前领跑共和党的大红人特朗普，而是得克萨斯州联邦参议员泰德·克鲁兹。2月底，克鲁兹握有的经费约为6654万美元，已经退选的卡森医生以6360万美元排名第二。而在集会中不断声称自己是唯一不靠捐款、自己掏腰包选举的特朗普，以3470万美元排名第四。民主党方面，希拉里·克林顿当之无愧地以1.59亿美元名列竞选募集经费榜首，而她党内的唯一对手佛蒙特州联邦参议员伯纳德·桑德斯则以1.39亿美元稍稍落后。
随着2010年后超级政治行动委员会（SuperPAC）的涌现，美国大选的开支更像是个无底洞，使得大财团的间接干预选举成了可能，因此也不难理解今年与财团资金划清界限的特朗普、桑德斯等另类候选人的出现。
个人捐赠占大头
在几乎每一个进行初选的州，所有候选人都会花钱买广告进行宣传，同时还要聘请选举顾问，带着整个团队在不同城市之间飞来飞去赶场子。而所有候选人都要相互竞争有限的广告时间和其他资源，在为自己拉动人气的同时，尽可能贬低对手。因此，买断所有广告时间不让对手有媒体曝光，也成为一种用钱砸人的选举策略。
由于今年的选战特别激烈，尤其是共和党内部此前破天荒地出现了多大两位数的候选人，争夺党内提名，因此，花费也有望再创新高。根据FEC的数据，目前候选人已经花费了5.3亿美元。而这样庞大的开支就算是富豪特普朗也不见得能吃得消。那么，候选人的竞选经费从何而来呢？
其中，个人捐款虽然最少曝光，却是历次选举中候选人经费重要来源。2008年总统大选时，所有的候选人共得到16.8亿美元的捐款，其中13.3亿是个人捐款。而今年的总统大选中，所有候选人目前收到的6.1亿美元经费中，就有5.6亿来自个人捐款。
当然，捐款来源地遍布美国50个州。加州以4736万美元捐款排名第一，而得州以3533万美元排名第二，纽约州以3012万排在第三。为了防止金钱操纵选举、富豪左右国家的危险，美国通过制定了一系列法律，对竞选的募捐活动设置了诸多限制，以期避免权钱交易的规模失控。
目前美国法律严格规定，只有美国人才能向总统候选人捐款。普通民众每年可以向每位候选人捐款数额不得超过2500美元。FEC会定期发布报告更新捐款总额，并对200美元以上的捐款做详细分类。
希拉里收到的1.59亿美元个人捐款中，有7908万是超过2000美元的捐款，体现了希拉里颇受富有群体的热爱。希拉里个人也颇喜欢传统的筹款聚餐会。与希拉里截然相反的是，桑德斯收到的1.39亿美元捐款中有1.18亿是200美元以下的个人捐款，也就是说桑德斯的资金明显来源于草根选民。
SuperPAC捐款无上限
选举研究机构“公开的秘密”认为，尽管FEC显示2012年总统大选的开支为13亿美元，但实际花费可能超过了26亿美元。因为，FEC没有任何接受捐款的上限。
2010年1月21日，美国联邦最高法院在“公民联合组织诉联邦选举委员会”（CitizensUnitedvs.FEC）一案中，以5：4的接近票数判决超级政治行动委员会可以合法存在。该判决规避了超级政治行动委员会在资金募集方面的限制，唯一的规定是只能推广一个政治理念，而不能直接助选。也就是说，超级政治行动委员会只有直接号召选民投票给希拉里或者特朗普个体，才算违法。
与个人捐赠为主的“硬钱”不同，超级政治行动委员会的资金被称为“软钱”。由于超级政治行动委员会理论上不能与候选人有联系，因此其所有的资金不能支付候选人团队的工资和其他开支，但是可以用于最烧钱的广告战上。自从有了超级政治行动委员会，竞选广告大多有了署名。直接导致候选人在对选民拉票时隐晦地说道，“我赞成这个广告”而不是“请投我一票”。
此前，对冲基金巨头索罗斯已向支持希拉里的超级政治行动委员会“美国优先行动”（PrioritiesUASAction）捐款600万美元。打开“美国优先行动”的网站，可以看到希拉里的大幅照片，网站用粗体字显示“我们支持希拉里当总统”，还有对共和党候选人的攻击，但是没有一句“请投希拉里一票”的字样，所以并没有违规。“美国优先行动”目前已经筹得5000多万美元。
筹款最多的超级政治行动委员会是支持杰布·布什的“提升美国之权“（RightToRiseUSA），共筹得1.19亿美元，但杰布·布什已宣布退出竞选。
其实，超级政治行动委员会通过间接的广告战等形式干预大选，早已触发了美国民众对权钱勾结的厌恶，在某种程度上使得今年不走寻常路的候选人在初选中大放光彩。
比如，桑德斯在竞选之初就宣布拒绝一切超级政治行动委员会的支持，向现行政治制度挑战。事实证明，虽然没有超级政治行动委员会的援助，桑德斯在筹款方面的能力不比希拉里弱，甚至构成一定的威胁。而共和党的特普朗则更决绝，不仅不需要超级政治行动委员会，而且竞选广告的开支都比别人少。特普朗通过“满嘴跑火车”，不断占据新闻版面，免费地把他的理念传播出去，吸引了一大群对目前政治制度不满的铁杆粉丝。