有评论指出，美国的GDP跟美国商业银行总贷款资产量的关系（且先看看【图1】），当中除了整体而言，贷款升、GDP升；贷款跌，GDP跌的简单关系外，其“转角”的时间点也值得留意，尤其是GDP转角，就算只是减速，而贷款却还急升（parabolic）的话，则跟着下来GDP横行贷款收缩的机会几近百分百。这篇文章具有一定的借鉴意义。
美国GDP的“转角”时间点引人深思
增速慢回落顶多转横行
道理也不难理解，如果说贷款是推动经济增长的燃料，而GDP就是量度在这些燃料下，飞机飞到有多高多快多远的话，假若少少燃料就飞的很好，则证明不论社会运作的速率和效率都高，资源得到有效分配，普通人也能从增长中分一杯羹，是以不用下下靠更多资金“夹硬”催谷，也因而减少浪费，以及因之衍生的呆坏账。相反，如果多多燃料狂推，飞机总是飞不起，一系就已经超载，一系就“成副机器”运作不佳，唔系漏油就系甩带爆“啤铃”，在在反映社会资源既无善用，又无有效分配，同时也会预示呆坏账迟早升高。一旦银行大幅撇账，贷款更加谨慎，即是“落雨收遮”，如此经济恐怕会进一步收缩，或至少横行至贷款也“正常化”—先撇账后才能止跌回升。而现在，似乎正步入贷款飙升而GDP呆滞的阶段。
还有一点也是要留意，当贷款资产parabolic式上升得愈急，然后撞上GDP愈早背驰增长放慢，则无论贷款还是GDP逆转时，其回落的幅度亦愈大愈急（2007至2009年有办你睇）。相反，如果增速较慢，则回落相对也没那么厉害，甚至只是转横行而已。以此而论，本次转角，相信未必有08/09年那一次惨烈，但也不会像在九十年代那么轻描淡写。持续弱势的时间相信颇长，虽然同样应该没08/09年那一次那么吓人。
再看看【图2】GDP跟S&P500的关系，二者“转角”时机非常相近，尽管股市一转角（say，由升转跌）就几乎一定要回落到相当程度才会再“转角”回升，而GDP则不一定回落，只是由升转横行而已。道理同样也很好理解：股市是包含人的期望和短期炒卖带来的波动，而人的期望一落空（或喜出望外），在“懒贪惧”法则下，行动必趋向“侧埋一边”而导致向着一个方向跑到极致，然后力尽转角回摆，直至到另一极致再转角，类似钟摆的运动。虽然GDP量度人的经济活动量，按量也包含期望，但是由于包含更多种多样的活动，非只市场的转手买卖，更包含很多维持生命的基本活动（经济唔好，你都尚有吃饭喝水上洗手间和睡觉，也要去外出工作和聚会），杂音自然会互相抵消，更显示总体趋向。是以转角后，更多只是横行，而非倒退。
美国GDP的“转角”时间点引人深思
恐怖在于复苏会有多慢
图一跟图二配合，再加上S&P500的买卖状况，看来破先前一个底，然后再跌近上一个经济周期时的底部的机会比较大，但未至于完全崩溃，应该不会像金融海啸时般恐怖。换个角度看，这次的恐怖并不在于跌得有多深，而是在于跌完后复苏会有多慢。
在2008年金融海啸前，没有QE的时代，联储局的资产规模跟银行资产没多少关系；金融海啸后则好明显银行资产大量收缩，联储局需要相当一段时间去膨胀资产，才最终让银行的总资产和贷款资产都终于回升。联储局每膨胀一段就停一段去观察，直至见到银行的资产和贷款没有起色才再膨胀。自2014年起，联储局就不再膨胀自己的资产，而银行仍然能继续膨胀，在去年第二季前，贷款和GDP一起膨胀，原本是不错的兆头，但一过了第二季，明显地GDP增长放缓而贷款仍然急速增长，显然相当一部分贷款有机会变成non-performing。联储局于此时“落雨收遮”，看似残酷，但不如此做，贷款乃至其他资产增长更速，而实体经济更无反应，依然转角向下的话，到银行贷款一向下，结局只会更严重。故此，以控制non-performing贷款的增长计，收掉QE兼利率正常化是适当的。
不过，远在联储局能真的开始（并继续）闩水喉收缩资产前，却发生转角情况，那么，一旦真的弄来了一个放缓，甚至收缩呢？那就要在现时的水平下再扩张。考虑到债务上限，那么怕且这一次不能重复海啸后那种大规模的扩张，只能“阴尐阴尐”放水的话，贷款和GDP的复苏就会像1987股市爆煲至1992经济衰退那段时间，一点一点增长起来，而且还是靠改变世界运作的科技带动。
【图3】所显示的是国债孳息率跟贷款资产的关系，每当贷款增长呆滞，息口自然下降，反之则上升。可是1981年以来，息口总体呈下降趋势，一直到金融海啸才见到由“下降轨”变成“下降三角”。换言之，低位似乎已经撞到坚实地板，无法再减，这才有了几次QE。
美国GDP的“转角”时间点引人深思
到了今次，难道要去到负利率？欧洲和日本的经验已经表明，负利率除了令炒卖和怪诞产品短暂火热外，别说对经济，连对贷款带来的增长也是半滴都无。如此一来，即是今次一旦衰退，央行能够用的工具就非常少，而且都有“抗药性”。
好消息的部分是：1.直至现在为止，美国的银行系统以杠杆计算全球主要银行中最低的一群，也远比2008年高峰时低。换言之，真的有乜三长两短，对美国的破坏力仍逊于2008年，甚至1998年和2000年的亚太金融风暴及科网泡沫爆破。2.美国（和不少国家）已经陆续有商业化了的新产品面世，不像科网潮及“金融工程”潮那么虚浮，或者能够成为下一期的增长动力；不过，既然有一鸡鸣，则不幸地总有不适应的行业和公司会淡出乃至淘汰，有些职业将消失，这些问题又绝非靠揼钱及负利率，乃至是是但但鼓吹创业和新科技（大佬，先别说不是人人适合创业，转型都非易事，特别在有稳定工作成长成家的一代，你叫佢点算）可以解决到。
最佳办法是尽量不干预
诡异的是，面对即将扑过来的放缓甚至衰退，对央行和财金官员来说，最佳的解决办法就是尽量不干预，特别不要存了揼钱救经济乃至揼钱救银行的心，别再乱碰利率和资产，反而在于让比传统银行更能担当好“钱的交易、创造和分配”的新玩家进场，并在互动中建立相应的游戏规则，改善社会效率和分配。此外，政府和民间更应着力照顾不适应社会的一群，否则，欧日前车可鉴，就算有新发明，都难以在商业社会中壮大；有福利制度，却仍然有大量社会问题，而原因仅仅是为了维持那些老旧机构苟延残喘而已。