恒生银行私人银行及信托服务主管陆庭龙撰文指出，为什么全球主要国家的央行和政府，纷纷拼命在货币和财政政策上，采取极端宽松及积极干预的金融手段，也不能扭转通缩和推升实体经济呢？重点提出去杠杆化的因素。这篇文章具有一定的借鉴意义。
日本公布第一季度国民生产总值（GDP）增长1.7%（以年率计），与去年第四季度GDP按季下跌1.7%比较，有云泥之别。投资者千万别高兴得太早，再细看其中商业开支的数字，是按年下跌1.4%，表示在日本央行持续推行量宽货币政策甚至负利率的影响下，实体经济的真正复苏并不存在。
传统经济学理论MV＝PQ，M是货币供应，V是货币流转的速度，P是价格，Q是商品和服务的数量。当货币供应和流转速度任何一方或双双上升，实体经济中的生产总值或商品价格便会上升。如果M代表的货币供应在一段时间内大幅上升，假设V是稳定的，P和Q都应该相对上升。今天我们面对的风险不是通胀而是通缩，核心问题出在哪里呢？
货币流转出现问题
在MV＝PQ这条经济学算式中，MV代表金融因素，PQ是实体经济的表现。市场价格的拟定牵涉众多复杂元素，包括生产成本、供求关系、消费者的购买力和对通胀预期等，笔者假设PQ是稳定的，我的着眼点是为什么全球主要国家的央行和政府，纷纷拼命在货币和财政政策上，采取极端宽松及积极干预的金融手段，也不能扭转通缩和推升实体经济呢？在过去7年，M是肯定海量的增加，美联储的资产负债表规模，自2008年金融海啸开始扩张了5倍，达4.5万亿美元，日本央行紧跟随其后也扩大了3.8倍。
市场内多了这么多流动性，为什么实体经济的表现是停滞不前甚至倒退？有一个说法是，资金都涌向金融资产例如股票、债券、房地产或商品，形成金融资产价格上升或此起彼落的趋势。这是MV的效应没有传送到PQ的其中一个主要原因。另一个原因是V本身出现问题，货币流转的速度下跌，也是笔者想带出的重点：去杠杆化（Deleveraging）。
企业积极回购股份
各大经济体的央行冀望透过量宽的效应，以推升资产价格上升，导致通胀，从而带动资本投资及消费增加，令经济持续复苏。真相是以QE增加货币供应的同时，政府及私人的债务也会上升，债务违约的恐惧和通缩迫使投资者及企业规避风险，方法是增加现金的比例和减少杠杆。以日本及德国为例，私人环节的债务水平低于金融海啸便是很好的证明。国际大企业的强劲现金流没有驱使资本投资或加大生产线，反而是以回购本身的股份为主要用途，这也是去杠杆化的表现。
美国公司Caterpillar在2014年回购了42亿美元股份，但股价却由101美元跌至现今的60美元。另一例子是IBM，由2010年至2014年，IBM回购了700亿美元的股份，但现时股价竟是5年以来最低。这些回购股份及失去的市值，抵消了央行量宽政策的成效。概括以上情况，是政府在再杠杆化（re-leveraging），私人及企业在deleveraging。
最近《人民日报》引述“权威人士”指出，中国的经济是L形，潜台词是中国政府已转身去杠杆化。以前中国的MV对PQ的影响是最直接和产生效用的。未来的货币流转速度（杠杆效应）将会大大降低，结果是怎样，你懂的。