香港亚太研究所经济研究中心成员曾国平撰文指出，距离英国脱欧（Brexit）的公投不到两天，早前的民调支持脱欧阵营后来居上（虽然仍有大量游离选民），但从赔率看，反对脱欧的胜算又明显较高。根据近年公投往绩，民调和赔率都不可靠。结果难测，各项风险指数（如VIX）近日明显上升。这场由星星之火燃点起来的公投，到底有什么经济影响？这篇文章具有一定的借鉴意义。
正反阵营打经济宣传战
美国总统初选，早前民主党参选人桑德斯（B.Sanders）就有一名经济学者拥趸撰写“分析”，赞扬其经济政策可令美国经济在未来十年以平均5.3%的速度增长，每月新增近30万个职位。这个天方夜谭的“分析”给批评得很厉害。
为政治目的作经济分析，夸张一点情有可原，但总不能离事实太远，做得过分随时为了搞笑的负面宣传。就如近来杀出的“经济学者撑英国脱欧”（EconomistsforBrexit）（名称有点误导，八名成员主要为前财金官员和金融界高层，科班出身的经济学者是少数），宣称脱欧可为英国带来巨大的利益。组织建议在脱欧后，英国毋须再签定任何贸易协议，只要单方面取消所有的关税，就能令英国的生产总值增加4%！这个惊人的数字，来自两个可疑的假设：一为脱离了欧盟监管的束缚，英国的商品、食品价格将下跌一成；二为脱欧后英国的贸易额不会减少，因为单方面取消关税后，英国跟其他国家的贸易将增加，足够抵消欧洲贸易的损失。
另一边又如何？最吓人的当然是英国财政部的分析：假设只保留世贸组织（WTO）成员的身份，15年后英国生产总值将下跌7.5%，税收大减，为政府带来沉重负担。至于国际货币基金组织（IMF）则预测，在同样情况下，不出几年生产总值便会下跌5.2%，更把英国脱欧列为全球重要的风险。经合组织（OECD）假设脱欧后英国会逐步跟欧盟达成贸易协议，但贸易减少加上其他负面后果，15年后会减少英国3%的生产总值，而伤害只会随时间增加。
英重订贸易协议成本高
有正有负，哪一边的分析较为可信？
刚才提到的分析都多少受政治立场影响，而且看的是十几年后的长远宏观预测，好难计得准。更麻烦的是，算不清脱欧后英国跟欧盟国家关系的变化。
难以数字算算账，但大方向还是有点把握的。传统经济学理论和实证研究告诉我，英国重新跟其他国家达成贸易协议的成本极高，减少贸易（包括引入欧洲移民）既有直接的经济损失，也失去了因贸易交流而来的生产力增长。此外，到英国去的直接投资（foreigndirectinvestment）是全欧洲之冠，皆因跨国企业喜欢利用英国伦敦金融中心及跟欧洲市场一体的地位，作为进军欧洲的第一站。证据之一，是近年英国的外汇市场交易额急速上升，来源不是英镑而是欧元。脱欧后英国失去了这个“中介”功能，难免出现走资的情况。
真金白银的汇市反应最老实：最近有一项简单的研究，分析英镑兑美元汇率跟脱欧赔率之间的关系，发现脱欧机会每下跌1%，英镑汇率则上升0.2%，反映投资者也普遍认为脱欧对英国经济弊多于利。
公投背后全球现象
从民意调查的结果看，两边阵营的分别非常明显：留欧的，教育程度、收入较高，也较年轻，亲工党和自由民主党；脱欧的，主要为年龄大的社会低下阶层。收入不均是全球大趋势，贸易和劳力流动加上科技发展下，利益受损的是低技术工人。脱欧阵营以限制外劳为最大卖点，民意趋向不难理解。
网上民意调查公司YouGov早前公布了另一个有趣的调查结果，问国民就英国应否脱欧一事上，是否信任个别人士的意见。
以商界领袖、学者、智库成员、英伦银行官员、国际组织代表来说，反对脱欧的国民多半信任；而支持脱欧的国民则大比数质疑专家权威。至于传媒、政客等类别，也许经常信口开河，信任程度明显低一截，但仍以支持脱欧的国民较有“怀疑精神”。
藐视各种权威，打倒现有的“特权阶级”，排外民族主义加上反智主义（anti-intellectualism）的倾向，是另一个全球现象，跟收入不均关系密切！