布朗兄弟哈里曼（BBH）研究团队认为，不仅民调表明英国公投结果不相伯仲意义重大，仅仅公投举行这个事实就已意义非凡。
BBH表示，“无论今天的公投结果如何，英国执政的保守党都将因为在“脱欧”议题上的严重内部撕裂而受到严重打击。好在，其主要政敌反对党工党本身也处于困境的状况，可以让其挽回一些颜面。”
但这也意味着，两大主流政党元气大伤的状况给了边缘政党更多可趁之机。比如，靠鼓吹“脱欧”起家的英国独立党，无论公投最终结果如何，都已赚足眼球成了事实上的赢家。而相似的状况也出现在苏格兰独立党身上。该党已经表示，如果公投结果显示为脱欧，那么该党就会重新发起苏格兰独立公投，并争取让独立后的苏格兰重新加入欧盟。
更大的问题在于：在英国，精英是有分歧的，但欧洲一体化本身通常被视作精英协同努力的结果，而如今很多人对它的怀疑却与日俱增。这便是所谓的“民主赤字”问题。
“民主赤字”是指政府的政治治理与民意相差巨大，即高层管理者所构建的上层建筑得不到民意的支持。
解决“民主赤字”的第一个切口应重点放在眼前的问题上，比如高失业率、中东各个政权倒台的后果及叙利亚内战。解决民主赤字的第二个切口应关注体制问题。第三个切口很少被讨论，它与态度有关。欧盟委员会主席容克（Juncker）经常表达反民主情绪，尤其是反对通过全民公投来抉择公共事务，觉得把军国大事交给未受过专业政治训练的民众决定，简直就是儿戏。
金融时报首席经济评论家马丁-沃尔夫（Martin-Wolf）也表示，很多普通民众知识面不够广，对于复杂的国际贸易政策及英国脱欧的代价或好处无法作出专业的决定。因此，英国通过全民公投的方式来决定与欧盟之间的关系，这一做法本来就是有待商榷的，但是在现有的民主制度框架下，大家却也找不出什么更好的方法。
BBH表示，无论英国公投的结果如何，解决欧洲的“民主赤字”十分紧迫。而欧盟机构本身并非民选的状况又加深了这一困境，助长了成员国的离心倾向。欧洲的政治精英与普罗大众之间的认识鸿沟还在加大，这无论如何都不是个令人乐见的状况。