理论上，一个有着100%金属货币却没有中央银行体制的货币系统能够抑制货币通胀、防止价格水平普遍提升，还能消除可怕的商业周期，与此同时令所有类型的货币危害几乎无效。金本位制度不仅从经济角度胜过任何纸币计划，而且从道德角度看是公正的，这就是它在政治上被紧密联系的学者和政客等厌恶的原因。
然而，即使金本位的支持者也通常不会提及硬通货对中产阶级的有利影响。
1971年，美国前总统尼克松宣布“美元和黄金脱钩”决定，从而彻底废除金本位制，自那以后，美国人的实际工资停滞不前。这个决定令美国走上了经济衰退的不归路。
美国的增长停滞已经得到了许多研究报告的证实，以独立性民调机构皮尤研究中心的报告为例，该报告指出，“现在的平均时薪的购买力和1979年的相当。实际上，平均工资在40多年前曾达到顶峰水平：1973年1月的时薪4.03美元的购买力和现在的时薪22.41美元相当。”
没有了金本位制，劳动者越来越穷，富人却越来越富，而这也是金本位制被废除的真正原因。正如皮尤研究报告表示得那样：“获得的收益都落入了高收入人们的口袋中。自2000年以来，十分之一最低收入工人的周薪已经减少了3.7%，四分之一最低收入工人的周薪则跌了3%，而收入排名靠前的人们的实际工资却增长了9.7%。”
当然，这只是尼克松计划的一部分——通过印刷货币对中产阶级和低收入人群的资产进行重新分配，使其流入政客手中。如果金本位制被废除，这样一个计划必然应运而生。自2009年奥巴马任美国总统以来，美国基础货币的规模从1.772万亿美元增加至3月16日的3.966万亿美元。保守地推测，实际货币供给量比官方公布的数据要大。
货币和其它商品一样遵循供需永恒法则。货币供应量的每一次增加都会削弱流通中单位货币的购买力。自然而然，由于工资以美元支付，美元供应量的增加将减少工资的购买力。因此，尽管如皮尤研究报告显示得那样名义工资已经增长，但是实际工资（工资的购买力）的增长却停滞了。
过去数十年肆意印刷货币令实际工资减少，从而导致工薪阶层和那些靠固定收入维持生计的人们的生活水平降低。双收入家庭的崛起，部分是因为纸币经济以及“拮据的家庭需要两份收入来维持”这个事实。双收入家庭也有着深远的文化意义。
在本轮总统竞选过程中以中产阶级收入减少为中心的讨论一直进行着。左翼候选者们谈及补助和对富人资产进行更多的再分配，而右翼候选人则号召下调税收。尽管任何形式的减税总是受到纳税人的热烈追捧并将带来经济的增长，但是一个好的货币政策对于振兴中产阶级尤为重要。
如果决策者真的想提高中产阶级的生活水平，那么回归“硬通货”的货币秩序具有经济和道德上的双重必要性。