你们也许已经听说，2016年是对冲基金业的灾难年。该行业的经理们已被波动不安的市场和超低的利率打击得遍体鳞伤。客户们要求减少手续费。各对冲基金的门店也在倒闭中。
因此，摩根士丹利决定采访一些对冲基金经理，看看他们在选择股票上面临着什么样的问题。
以下是摩根士丹利对他们回答的总结：
“54%表示问题在于投资‘拥挤’，23%表示存在‘要素敞口’，8%归咎于‘宏观阻碍’，8%认为是股票‘流动性差’，而余下8%则认为是‘选股不佳’。
换句话说，如果股票表现差，它就是风险股，表现好就是回报股。事实上，在某种程度上，100%的被采访者应该要提出‘选股不佳’这一因素，但数据却显示92%的人将当前股票业绩差归咎于‘选股不佳’之外的其他因素。我们的股票表现已经连续5年跑赢大盘了，但今年却不断落后，这绝对是选股上的问题。”
是的，这些基金经理们不想为自己挑选了烂股票负责。更甚者，据他们的回答，他们认为如果自己跑赢了市场就是因为自己选股能力强，而如果跑输了市场，那就是其他方面的错了。
甚至是那些“杰出投资人”（BSDs。没查到这个缩略语的意思）们
公平地说，甚至市场上某些最杰出的投资人也曾表示，今年股票表现欠佳的罪魁祸首也是投资拥挤。
史蒂夫路科恩（SteveCohen）
早在今年5月份，Point72AssetManaGEment资产管理公司创始人史蒂夫路科恩（SteveCohen）就曾说明，2月份股市混乱之际，交易拥挤给他带来了一场最糟糕的梦魇。
科恩在洛杉矶密尔肯研究院全球会议上称：“我最大的担忧之一就是，有很多投资者想要采取同样的投资策略。如果大投资人失败了，我们能承担得起附带的损失吗？2月份我们手里的股票已经跌了8%，这笔损失对我们来说已经不小了。没想到我的担忧还是成了真。”
同样的，HutchinHillCApital资本公司的内尔路克利斯（NeilChriss）也指出，对冲基金业曾经只值几亿美元，而今天其价值已达到3万亿美元。多年来，每个人都认为市值越高越好，然而等到市场不利于你时，你就得让金钱快速流动，而这时市值高就不行了。
这就是问题所在了，对冲基金应该与市场不相互关联，且理论上来说各基金之间也不相关。拥挤并不仅仅是因为该行业里的投资太多，而是因为投资想法太少。5月，高盛集团指出，在高端市场，对冲基金争相购买的股票有强于大盘的走势。如果你现在跟着他们采取同样的策略，你就会惨遭失败。
摩根士丹利在他们的报告中谈到了这一点。该行不接受对冲基金经理们对股票表现差给出的理由，而是有自己的想法。其中一点便是“群体思维”。这其实是“投资拥挤”的另一种说法，除了“拥挤”更强调刚刚发生的事，而“群体思维”看起来似乎强调的是一种被动行为。
陷入“群体思维”是对冲基金经理没有履行好做功课的责任。
当然，市场行情看涨的时候没有人担心这一点。传奇人物朱利安路罗伯逊（JulianRobertson）创立的老虎基金正开始启动只做多头的非对冲-对冲基金，以大规模投资追赶市场。
不，到时候一切都冷淡下来了。
责任
你可能以为，在华尔街这个强悍的市场会存在某种准则——一种不成文的规则，即投资经理们得为自己的行为负责。
如果这么想，你就错了。那里只有一种“保持正确”的文化，也就是说，当事情出了差错时，你还得保持正确，不然人们就会对你的能力失去信心，那么你赚的钱就会减少，就这么简单。
08年金融危机时《哈佛商业评论》提到过这一点，因此这在华尔街已经不是一个新概念了。
只不过华尔街投资者们对这一点很难理解。
早在2008年约翰路巴尔多尼（JohnBAldoni）就在《哈佛商业评论》中写道：“行为科学家教会我们，恢复经济的第一步就是承担自己的责任。但可惜的是，很少经理高管愿意承担责任。这不仅不利于我们经济的未来发展，也给年轻的经理和即将成为经理的学生们树立了不良的榜样。这些经理高管的行为好像在说，忘记你们在学校或从父母那里学会的道理，只要随心所欲，逃避责任就行了。”
这种不负责任的行为是一直保持正确的绝佳办法，但却是管理股票、甚至是经营生活的糟糕途径。