CFA、CFA协会亚太区标准及诚信倡导总监张晖晖撰文指出，英格兰上月底在2016欧洲国家杯中未能跻身八强，被小国冰岛踢出局，最终的惨败耻辱犹如雪上加霜，甚至被网民嘲讽为“脱欧2.0”。事实上，脱欧后，有关市场波动及悲观前景预测的媒体报道不断涌现，金融界一遍愁云惨雾的气氛并不难想象。这篇文章具有一定的借鉴意义。
在2016年6月23日历史性公投结束后，我们决定以正面的心态去看待这件事情──伦敦的所失会否是另一个城邦的所得？
CFA协会在英国脱欧一周内，在业界进行网上快速调查，请受访者在世界六大金融中心中，选出最有机会因英国脱欧而受惠的一个。1175名网上受访者中，约18%人认为伦敦作为领先金融中心的地位将不会被动摇，而压倒性的82%人认为，脱欧必然不利于伦敦，其影响力将会转移到以下具竞争性城市：
近半数人（48%）投选邻近的法兰克福，显示出他们认为地域相邻的重要性。苏黎世是名单上的另一欧洲城市，但仅取得6%票数支持。约六分之一（16%）人认为纽约最能受惠。其余票数则分布于新加坡（3%）、香港（3%）、东京（1%）和其他（5%）之间。
外汇保险银行势受打击
我们的调查没有深入探讨伦敦将如何受影响，不过有不少权威人士和国际媒体已作出详细分析。以下是脱欧对伦敦可造成的大致影响：
外汇：伦敦作为全球外汇交易中心和欧罗交易中心的领先地位将受到威胁。根据在2013年9月发布三年一度的央行调查数据显示，英国的外汇成交额占全球每日交易额的41%（约2.7万亿美元），随后是美国（19%），新加坡（5.7%），日本（5.6%）和香港（4.1%）。欧洲中央银行（ECB）曾试图规定清算机构必须于欧罗区内处理所有欧罗定价的交易，虽然建议在2015年未能成功通过，一旦欧洲再次提出这项要求并成功通过，伦敦的外汇交易业务将因为失去欧罗业务而遭受严重打击。法国总统奥朗德早已对这方面虎视眈眈，并率先呼吁欧盟领导人再次考虑割除英国清算欧罗定价产品的权利。
银行业及就业：一旦伦敦失去进入欧洲单一市场的“通行证”，这可能促使银行机构搬迁或转移业务至其他欧洲城市，继而令相关职位流失至其他欧洲城市。
保险：目前，欧洲绝大多数的保险业活动都集中在伦敦，然而，若伦敦失去通往欧洲市场的特殊身份，这些活动可能会转移至亚洲的金融中心，如新加坡和东京。
多样性与人才共享：约有220万的欧洲公民在英国工作，以伦敦来看，欧洲公民占该市36万工作人口的11%，若英国的移民规定变得更加严格──这正是脱欧阵营争取支持的口号──他们大部分或将要离开。毫无疑问，脱欧或多或少将削弱英国“国际化”大都会的形象。
监管影响：即使英国通过谈判得以留在欧洲市场，则仍须被迫遵守欧盟法规，但因为脱离欧盟而将失去影响这些法规的任何权利。
有趣的是，坊间亦存在一些与我们的调查结果截然相反的看法，认为伦敦的邻近城市反而最不可能从中获益。理由是，脱欧所带来政治与经济动荡的蔓延性，对欧罗区市场的影响必然比更遥远的地区严重。
除伦敦以外，尽管欧洲的各个金融中心是区内发展的主要原动力，它们却不是真正的国际金融中心，仅能算是区域中心。来自发表环球金融中心指数（GFCI）的智囊及咨询机构Z/YenGroup的IanHarris，在最近的一篇评论中指出，法兰克福约70万的人口与伦敦860万的人口相差甚远。
利香港纽约新加坡
在2016年3月新发表的环球金融中心指数报告（GFCI）中，伦敦位居86个城市之首，报告以五项因素——商业环境、金融业发展、基础设施、人力资源、声誉及一般性因素——作为衡量环球金融中心地位的条件。
综合数千名专业人士的意见，商业环境和人力资源乃最重要的两项因素。排名紧随伦敦之后的三个城市——纽约、新加坡和香港——在这两个方面都表现强劲，是伦敦在国际舞台上的真正竞争对手。
Harris有一项有趣的见解，他认为，虽然在中期而言，纽约将因脱欧而较为受惠，但亚洲的金融中心如香港、新加坡和东京，建基于她们在过去十年积累的显著成就，最终将会在排名中突围而出。
要为以上的讨论作结论仍言之尚早。不过当《里斯本条约》第50条最终被启动，一切尘埃落定之时，上述的问题将值得我们重新思考。