有评论文章指出，加息的客观条件已经齐备，但储局最终是否出手，还看如何解读加息的迫切性。其一，就如安联首席经济顾问埃尔埃利安所指，要视乎官员是否担心长期低息的环境构成风险。其二，他们会否担心错过本月出手机会，随时重蹈6月希望先观察英国公投结果，再行动也未迟的覆辙呢？这篇文章具有一定参考意义。
美国8月新增职位15.1万，逊预期的18万；失业率连续3个月报4.9%，同逊预期的4.8%。最新就业报告未能进一步加强市场对联储局9月会议（20及21日）加息的共识，利率期货显示，本月加息机会降至32%。
大家第一时间想到的问题，肯定是数据失望是否意味储局本月不加息？市场主流看法是“很大机会”，笔者的答案却是“影响有限”；有关差异源于大家对失望的定义不同。
报告公布前，已有不少声音淡化这份报告对本月加息的重要性，源于往绩一直显示，8月报告存有极大缺陷。更有评论相信，储局官员或不会太介意8月略低于预期的数字，因为6月和7月的新职仍达20多万个。
就业报告“失望”足以不加息？
季节因素令这月职位增长通常偏低，且初值通常低估7万个，主因8月是暑假，既有开学前的暑期工增减，亦有教育人员重返校园的职位变动。金融海啸复苏至今，8月平均初报的新职仅8.7万；过去12年中，更有9年都差过预期，平均较预期少4.6万。
以上述水平作标准，今年8月新职已算相当不俗。“债王”格罗斯亦早已表示，新职达15万或以上，已可促使储局本月加息0.25厘；难怪报告公布后，他认为数据足可支持9月加息，加息机会接近100%。
笔者上周曾经提及，随着储局主席耶伦明言“近月加息条件已经增强，并且明言接近全民就业的目标”，本月会议的议题已由“何以加息”转变为“何以不加息”；因此，大家不妨换个角度来问：“这份稍差于预期的就业报告，是否令人很失望？甚至足以令储局不加息呢？”
经济周期尾声重视“持续性”
或者，大家的答案也是“不太可能”。
美国就业市场经去年强劲复苏后，今年增长显然有所放缓，甚至有指是经济周期步入后期，市场正迈向“全民就业稳定期」，难免令往后每月新增职位较少，正常约12.5万个，而前两个月每月新增逾25万个职位，只属偶然。
储局官员作为科班出身的经济学家，当然明白这个经济周期的就业转变，肯定不会无止境追求每月新职可达20万个，反而更着重职位增长的稳定性（steady）及持续性（consistent）。以这两点作准则的话，8月就业报告自然没令他们失望，正如有分析师以坚稳（solid）却不突出（spectacular）来形容，令本月加息之门不至关上。
说到底，加息的客观条件已经齐备，但储局最终是否出手，还看如何解读加息的迫切性。其一，就如安联首席经济顾问埃尔埃利安所指，要视乎官员是否担心长期低息的环境构成风险。其二，他们会否担心错过本月出手机会，随时重蹈6月希望先观察英国公投结果，再行动也未迟的覆辙呢？