专栏作家严智勇撰文指出，美联储12月加息似成定局，但之前一直按兵不动，错失加息时机，确实令不少人感到焦急，甚至被质疑涉及政治考虑。这篇文章具有一定的借鉴意义。
共和党总统候选人特朗普肯定是其中一人，屡次炮轰美联储主席耶伦受奥巴马政府影响，迟迟不肯加息，以免经济承受不必要冲击，影响民主党代表希拉里的选情，甚至声言自己一旦上台，势将撤换耶伦。
不过，类似的语调4年前都出现过，当时代表共和党的罗姆尼亦称入主白宫后，无意提名带领美国走出衰退的伯南克连任，懒理对方也是共和党人，更是小布什一手举荐。
理事共7人掌政策控制权
虽然发达国家央行讲究独立性，但始终难与政界划清界线。以美联储为例，主席、副主席及5名理事（现时只得4人），共占联邦公开货币政策委员会（FOMC）逾半席位，可谓对货币政策具有控制权，但他们同样需要政治任命，先由总统提名，再到国会作证，最后经参议院通过。就算是戴蒙德这个级数的经济学家，2010年获颁诺贝尔经济学奖后，2011年仍被尊贵的议员以学术理由拒诸门外。
原本理事的任期长达14年，就是希望理事决策时不受政党交替影响（美国约8至12年便有一次政党交替），目前却有声音质疑，大部分现役理事由奥巴马委任，而他们任期未过一半下，近期一动不如一静的决定，可能是出于保障自己饭碗的政治考虑。这遑论因向希拉里捐款而被共和党穷追猛打的理事布雷纳德，盛传已获邀入阁担任财长。
央行再独立难与政界切割
纵然地区储行行长与理事们的加息立场南辕北辙，但里士满储行行长力加断言否认上述针对理事们的指控，他上周受访时表示，华府过去几十年确实透过自己提名理事来影响局方决定，无论共和党或民主党也试过；不过，有关影响已愈来愈小，而近期同僚作出决策时，肯定没有丝毫政治考虑。
但这位局内“超级鹰”不忘捍卫地区储行的中立性及独特性，指现在储行董事局有商界代表及独立人士，正在减少政治干预的机会，更可平衡各方需要，以回应希拉里支持剔除商界于地区储行架构的改革建议，以及有共和党议员动议减少向地区储行拨款的计划。
力加当然有为同僚辩护之嫌，但显而易见，特朗普及罗姆尼也非掌握了什么实情，他们背后的考量如出一辙，就是将美联储主席归入执政党一派，并借撤换美联储主席一事大做文章，拉拢这几年未能受惠于美联储及奥巴马政府政策的选民。
至于伯南克或耶伦好不好，任内政绩是成是败，以至能否配合自己未来的施政方向，全部均非考虑原因。他们当选后会否兑现换人承诺，天晓得！