近日发布的年报显示，工农中建四大行受累于不良贷款，有三家2015年净利润的同比增长率低于1%，增幅最高的中国银行(3.420,-0.01,-0.29%)也只有1.25%。2015年，农行、工行、建行、中行的不良贷款分别增加了878.97亿元、550亿元、528.09亿元、304.03亿元，不良贷款率分别达到2.39%、1.5%、1.58%和1.43%。四大行被迫增加了贷款损失准备，使利润被削薄。但这仍然未能阻止它们拨备覆盖率的下降，拨备覆盖率最低的建行已降至150.99%，直逼150%的监管红线。
不良贷款“双升”是银行业的普遍状况，不只有四大行如此。根据银监会的数据，2015年，商业银行的不良贷款率从年初的1.25%上升到年末的1.67%，拨备覆盖率则从232.06%下降到181.18%。随着经济增长减速、产能过剩状况加重以及去产能进程的推进，商业银行的不良贷款可能还会继续增长。因此，如何处置不良贷款成为一个越来越重要的问题。
目前，银行处置不良贷款的主要方式是核销和转让。越来越多的人建议，不良贷款可以通过资产证券化和债转股的方式处置。近期关于债转股的讨论尤其热烈。有媒体报道，正式的债转股实施方案最快可能于4月份正式推出，计划在三年甚至更短时间内，化解1万亿元左右规模的银行不良资产。
债转股是一种可以考虑的不良贷款处置方式。李克强总理在今年“两会”答记者问时指出，“可以通过市场化债转股的方式来逐步降低企业的杠杆率。”在博鳌亚洲论坛2016年年会开幕式上的演讲中，他又提到了债转股。可以预见，债转股的案例将会越来越多，在不良贷款处置中扮演更加重要的角色。
与其他不良贷款处置方式相比，债转股对于放贷的银行和借债的企业都有一些好处。对于企业来说，在经营陷入困难时，银行将一部分债务转为股权，可以使利息支出减少，同时资产负债率下降，有利于后续融资。对于银行来说，将收回概率很低的贷款转为企业股权，资产不会立即损失，而不良贷款会减少。
日前披露的一个债转股案例，看起来就是这样的“双赢”。香港上市公司华荣能源披露，董事会获得授权向22家债权银行或其旗下实体发行股份，来抵消欠给后者的债务。华荣能源的前身是熔盛重工，为中国最大民营船厂。造船业几年前就出现了比较严重的产能过剩，导致华荣能源连年亏损，2015年连所有者权益都是负数，因此年末资产负债率达到了惊人的133.6%。债转股之后，它的资产负债率可望降到60%以下。中国银行将成为它的最大股东。
但事物都有两面性，债转股也会有一些弊端。如果债转股普遍推行，它的弊端就会充分暴露出来。很多情况下，银行同意企业债转股，实际上是认定这笔贷款基本上不可能收回，他们这样做不是为了将来的收益，而只是将资产损失的时间延迟。在当前产能过剩严重、不良贷款较快增长的形势下，银行不希望立即核销或贬值转让不良贷款，他们有较强的动机通过债转股拖延时间。而在这个过程中，地方政府则有动机通过债转股拖延去产能的进程。上述的华荣能源是民营企业，但在其债转股方案出台背后，也有地方政府部门的身影。将问题延后解决，有时是有利的，但更多时候会造成问题集中爆发，那就会带来更大的系统性金融风险。这是我们在推广债转股方式时需要谨慎考虑的。
普遍推行债转股还可能带来一个更为严重问题，那就是在仓促之中推动了银行业改革。根据商业银行法，银行不得向非银行金融机构和企业投资，因行使抵押权、质权而取得的股权，应当自取得之日起二年内予以处分。普遍推行债转股，可能使银行突破这条法律规定，造成实质上的银行业改革，商业银行投资范围扩大，持有企业股权成为普遍情况。而这种仓促之中进行的改革，很可能有不利影响，例如使银行体系的风险上升。
众所周知，问题倒逼改革。但目前不良贷款问题远未严重到要倒逼改革的程度，不良贷款率仍然处于较低水平，而拨备覆盖率还比较高。因此，我们完全不需要为不良贷款问题着急上火，可以审慎地采取措施，稳妥地推进债转股以及银行业改革。