华盛顿智库大西洋理事会高级研究员安德斯-阿斯伦德（AndersAslund）撰文指出，今年7月，国际货币基金组织（IMF）下属的独立评估办公室发布一份关于2010年后IMF如何应对欧元危机的重要报告。虽然这份报告的目的是对IMF过往行为提出批评指正；但跟以往该组织发布许多自我评估一样，它忽略了许多实质性问题。这篇文章具有一定参考意义。
IMF错误假设“欧洲是不同的”
具体来说，独立评估办公室认为IMF被欧洲利益绑架了——这不足为奇，因为IMF执行委员会中有三分一是欧洲人。此外，IMF亦错误地假设“欧洲是不同的”，并认为“欧元区内部不会出现突然崩盘状态”。
面对金融危机的政府必须迅速采取行动，以解决导致金融危机的根源，并恢复信心。美国政府在2008年危机中正是采取这个做法；但欧洲领导层却乱成一团——但独立评估办公室并未在报告中提及这一点。
同时，独立评估办公室的报告没有评估IMF应对方案的有效性。以希腊为例，IMF对当地局势反应明显不足。2009年时希腊预算赤字相当于GDP的15%；参与IMF项目后的2010年赤字有所下降，但仅跌至11%。同时，波罗的海三国在2009年就将预算赤字成功缩减至相当于GDP的9%了。
长期以来，IMF和欧盟一直对许多欧盟国家过度财政负担视而不见。IMF对希腊宽容，是因希腊是欧元区成员；但这种偏袒是没有道理的，最终也须付出代价。2010年以来，希腊公共支出对GDP比率在50%至59%之间徘徊，产生巨大债务负担并阻碍该国经济发展。相比下，德国和英国就将公共支出合理控制在相当于GDP的44%水平。
独立评估办公室的报告忽略这一点，转而关注重组公共债务从而使可持续。但这并不一定适用于2009年的希腊，虽然其公共债务与GDP比率高达127%——但并非不可持续。希腊债务水平是在2010年5月IMF融资计划执行完毕后，才出现猛增并变得无以为继。倘若这是必须，那么在2015年底意大利的公共债务相当于GDP的133%、葡萄牙则为129%，试问这两个国家现在也得被迫进行债务重组吗？
欧洲经济增长缓慢的原因，是因为税负过重且过度管制。相对于债务重组，欧洲国家更应注重于放开劳动力、产品和服务市场的规管；意大利，希腊，西班牙和葡萄牙等南欧国家则应该扩大中等教育和职业培训。波罗的海各国例子显示，更迅速的财政调整，可以推动结构变化。
廉价流动性充塞弃改革决心
但独立评估办公室的报告显示决策者见树不见林。对近几年欧洲经济监察的任何评估都应该质问为何希腊危机会在全球金融危机爆发近两年后的2010年春天才爆发。答案是当欧洲央行用廉价流动性充塞欧元区各国之时，这些政府都放弃了认真改革的决心，转而大肆挥霍。
这一方面是因为2008年底，20国集团和IMF共同发出实施债务融资型财政刺激政策的绝望呼吁。欧洲国家群起响应；但这种赤字开支并未刺激经济增长，反而危害多国的金融稳定。在一切结束之前，27个欧盟成员国中至少有8个需要IMF提供融资和重组方案。其中最明显的教训应是金融不稳定状况下的财政扩张，是无法刺激经济增长。但IMF被其凯恩斯主义正统教条所蒙蔽，至今仍拒认这一事实。
许多欧盟国家弱不禁风是因他们在危机前繁荣时期通过持续的预算赤字，累积过多不必要的公共债务。截至2007年底，欧元区平均公共债务相当于GDP的65%，比《马城条约》规定的欧元区成员国家资格上限还高5个百分点。法国、德国和意大利在2003年对马城条约规则的违犯和随后的“改革”就某程度上体现了这一点，这基本上让马约变成了一纸空文。
而IMF对这些国家肆意践踏公共债务规则行为却视而不见。事实上，若比较一下IMF自身与其内部监察机构的立场，你会发现他们惊人地相似，令人不禁对独立评估办公室在撰写这份报告时的独立性表示怀疑。IMF及其独立评估办公室都在他们各自对欧元危机的官方响应中忽略了同样的核心问题。面对金融危机，应采取迅速行动来应对，同时要大力通过削减开支的方式，大幅削减预算赤字。快速的财政调整措施能推动经济结构改革，从而催生更快的经济增长。
人们过去将IMF的英文首字母缩写非正式地理解为“主要是财政（It'sMostlyFiscal）。”在经历了欧元危机的应对失误后，该组织应承认，该是回归本源的时候了。