骏利资产管理基金经理格罗斯撰文指出，我所属的高尔夫球会设有景色一流的更衣室，能饱览19洞，见证球场上人性与智慧的互相斗法。我的球友几乎全是天生冒险家，不少更热爱赌博，足迹遍布普通棋牌室以至拉斯维加斯的赌场。我于20出头时曾在“罪恶之城”住过一段时间，并第一次接触廿一点，经过一段长时间才明白到除了拿廿一点，根本没有可能会打败庄家。这篇文章具有一定的借鉴意义。
许多朋友仍未懂得这个道理，声称周末到赌场走走通常都能“平手”离场，并指出只要利用不同的投注“系统”，便能赢回早前输掉的或连番取胜。最荒谬的例子是如果连输3场，便要将赌注加码3倍，再输的话便加码4倍，余此类推。这正是所谓“马丁格尔策略”衍生的错觉，这项数学上的必胜法提出只要资金充足，而且赌场愿意接受加码赌注，便绝对不会输钱。然而，这些条件往往难以成立，根本无人能连续输掉4、5场，甚至30场，因为赌注到最后会高达数十亿美元。
愈输愈要加大注码
世界各地央行似乎仍不理解相同的数学逻辑。他们的做法很简单，利用马丁格尔策略处理货币政策问题（欧洲央行及日本央行的政策利率现时均为负数），令已发展经济体主权债券录得逾15万亿美元的负回报。我们还能如何形容欧洲央行行长德拉吉于2014年发表的“用尽一切手段”言论？我们还能如何理解日本央行行长黑田东彦于上周将10年期日本政府债券孳息率上限设定为0%，直至每年通胀超越2%为止？除了“财力雄厚的马丁格尔策略赌徒”，理性观察者还能如何形容英格兰银行行长卡尼和美联储主席耶伦？
金融市场现已变成拉斯维加斯、澳门、蒙地卡罗的赌场，打赌央行产生的无限信贷供应能在现时的高杠杆环境下，成功振兴全球经济，并令名义本地生产总值增长重回偏低但可接受的正常水平。
笔者将央行比喻为马丁格尔赌徒，是因为他们真的拥有无限资金，可以下注第31、32次，甚至能“用尽一切手段”下注。毕竟央行的累积资产负债规模自大衰退起已增加15万亿美元以上，增至16万亿、20万亿，甚至30万亿美元又有何不可？既然央行能免费印钞，何不藉此为自己及成员银行赚钱？为何他们要像普通赌徒一样设置赌注上限？如果未来通胀是问题所在，市场必须了解这正是央行的目标及增加赌注的后果。部分市场现时的通胀与目标水平（2%或以上）仍有距离，所以惟有继续赌下去，并持续印钞。
我和愈来愈多经济学家、美联储成员及企业行政总裁（包括摩根大通行政总裁戴蒙）认为，低/负利率会蚕食甚至破坏沿用已久的商业模式，阻碍储蓄/投资及经济增长。我们的论点是低/负利率已影响银行的净息差，以及长期无准备资金负债的保险公司及退休基金，持续推行现行的货币政策最终不但未能创造资金，反而会造成破坏。
央行摆出一副“何不食肉糜”的态度，并表明：“我们的工作是通过带动资产市场上升，从而推动短期经济增长，令市场回复稳定，最终惠及大众。”他们声称需要时间实现正常化，而届时出现的“新常态”（以孳息率计算）将远低于历史平均值。
笔者认为后者的论点成立，但央行绝不可能不断加倍押注，而没有令全球金融市场面对难以预测的风险。总有一天，对投资回报为负数或接近零感到疑虑或厌倦的投资者，可能会放弃标准的金融体系，以寻求回报更高、风险更低的其他投资。比特币及数间全球银行私下协定的区域链技术，便是反映投资者企图稳定现有资产未来购买力的几个例子，而黄金亦是世纪以来的另一个例子。无论在哪一种情况下，现行制度都开始备受质疑。
影响有效资源配置
从更主观的角度而言，央行现时采取的马丁格尔策略最终会威胁资本主义制度。随着央行扩大资产购买规模，并维持负/零利率政策，将会益发窒碍资本主义制度发挥其主要功能，即根据相对于风险的回报有效配置资源。从前于PIMCO的圣诞派对上，我经常赞扬同事持续配置资本。我承认当时公司的财政实力的确雄厚，但亦协助全球经济及超过80亿人增加财富，并消除不利因素，刺激新增长，同时预测未来的阻力。这个光景已经成为历史──无论在PIMCO、骏利还是任何其他金融机构。央行营造出如赌场般的气氛，储蓄者/投资者只能迫于无奈地参与（或不参与）以往无法想象的市场，就像野狗般在零收益的市场中极力争取回报，最后的结果绝非好事。