供应，所以，这些城市的房价一直坚挺。
有专家建议，房屋评估值应该以市场价值为基础，并适当低于市场价值，同时保持一定时期内的稳定。如果房屋估值过高，房地产税征收是否可以给予折扣成为新的探索方向。
估值收税能否有效“量化标准”与每一位纳税者休戚相关。自房地产税传言甚嚣尘上，关于房地产税的讨论就无比细致，甚至具体到每户多少平方米，家庭几套房，试用什么样的人群，以及不同城市可能不同税率，这也与本次肖捷表态的“分步授权”相暗合。
不管问题如何讨论，主流舆论私下都藏着一种焦虑情绪，最普遍的是担心房地产税形成新的税收负担，同时造成相当部分中产阶层的财富流失，因此对于首次明确的估值收税十分敏感。
围绕房地产税的焦虑和误解很容易扭曲制度设计的初衷。房地产税的设计本意是完善在此之前相对混乱的税制体系，通过规范税制促进房地产市场健康发展。从2015年开始，中央大幅推进不动产登记制度，目的也是为了最终规范税制。
不断重申顶层设计先要能够澄清市场和民间误解，更重要的是，如此重要的财税政策的设计要更加审慎，要做好前期的理论配合和实地调研。
目前在几个城市试点的“房产税”并非真正意义上的房地产税，且效果并不理想，说明它与当下中国实际情况的匹配度可能还不高。眼下真正的房地产税落地的预期越来越强，正是这项关键税改完成制度设计初衷的关键时刻。