电动车确实是人类社会出行工具的发展潮流，在未来一定会全面取代燃油车，但这个过程仍足够长、足够艰难，因为还有许多难题需要人们努力解决，如果这些难题解决不好、不顺利，电动车对燃油车的取代进程就会拉长。
木木
前两天，在2022年粤港澳车展上，余承东热情展望了一下“智能电动网联车”的光明前景。他说，纯燃油车时代会迅速结束，“智能电动网联车”的时代会加速到来，这是历史的必然；面对这种趋势，大家现在还买燃油车，就像在智能手机时代还购买功能机一样……
余承东想要表达的意思很清楚——消费者现在还买燃油车，属于逆潮流而动，实在不智。其实，同样的意思，蔚来汽车的李斌去年就说过——“我完全不明白，现在大家为什么还买油车？这是有多怀旧才会买油车……”
电动车替代燃油车，是潮流，是历史衍进的必然。这一点，估计没人会有疑议；同时，鉴于“造车新势力”中中国企业的表现格外突出，肯定会有许多人更热切地盼望这一天能早些到来。不过，结果和过程是两回事，能清晰看到历史趋势和未来的发展结果，并不意味着能轻松跨越、甚至省略达成结果的过程。历史已经反复证明过这一点。对此，想必余承东会有格外个性化的感受。
在这个由此及彼的过程中，任何参与者要想坚持到最后、把握住那个必然的结果，稳住情绪至关重要，情绪的躁动，有百害而无一利。余承东能接了李斌的话茬儿，对消费者做出如此表达，情绪颇有躁动几乎板上钉钉。用功能机与智能机之间的关系类比燃油车和“智能电动网联车”的关系，显然不合适，想以此证明什么，当然也不可能。
当年，功能机的“老大”诺基亚，据说是能用来砸核桃的；砸核桃功能之外，诺基亚只能用来点对点通话、发短信。从这个角度看，智能机对功能机的颠覆，就是维度上的颠覆。智能机面世之后，许多消费者仍执着于功能机，确实是在维度认知上出了问题。电动车——或余承东的“智能电动网联车”——对燃油车的颠覆，显然跟跨维度没关系。消费者买个电动车，借其助力自己由A及B，还是根本目的，不过过程可能更“丝滑”一些罢了。
除了这个“送达功用”之外，电动车还有什么格外让人离不了的用处吗？似乎也没有。或许，余承东知道一些电动车“跨维度”的秘密吧，可惜他没有公开透露。但已经满世界跑来跑去的电动车，传达给普通人的认知，就是与燃油车没什么了不得的区别，“跨维度”就更别提。从这个角度讲，现在的电动车就不会像当年的智能机那样，开创一个颠覆性的“新世界”。
这个问题不妨讲得再直白、残酷些。现在的人简直须臾离不开智能机，电动车可能有这样的待遇吗？而且可以预见的是，电动车做得越好、智能化程度越高，把乘客由A点送达B点的效率就越出色，进而，电动车“占据”人们的时间就越短，于是，它被制造者额外赋予的种种美好功能，似乎也就越发“鸡肋化”。
这或许就是电动车现实发展与许多人美好预期之间难以化解的“悖论”吧。哪怕是电动车将来拥有了原地腾飞的本领，遇到堵车，马上腾空而起、绝尘而去，能够更快捷、安全地把人送到他想去的地方，本质上就等于为人们手里的智能机抢出了更多的“黏人”时间罢了。颇有点儿为人做嫁衣的味道。
智能机的大发展，一方面依赖于自身强大的功能，另一方面也有赖于政府在相关基础设施上的巨额、高效投入；而电动车呢，功能上没有颠覆性的吸引力，相关基础设施建设的投入，相对而言也慢得多、少得多。因此，余承东对消费者“语重心长”地讲道理，大约就很难讲得通。很难讲得通的道理，还要使劲儿讲，除了在情绪上能够于人、于己获得一些格外的躁动力量外，于行业的发展，实在难言有什么助益。
电动车确实是出行工具的发展潮流，在未来一定会取代燃油车，但这个过程仍足够长、足够艰难，因为还有许多难题需要人们努力解决，这些难题解决不好、不顺利，电动车对燃油车的取代进程就会拉长。要想解决这些难题，余承东、李斌们首先要稳住自己的情绪，情绪都稳定不住，问题很难解决得又快又好。
（作者系证券时报记者）
在本专栏版发表的言论，仅代表作者本人观点，不代表证券时报立场。