上周，财政部有关负责人就政府债务问题答记者问时表示，为落实中央“去杠杆”的改革任务，政府可以阶段性加杠杆，支持企业逐步“去杠杆”。
实际上，这不是财政部第一次表示要以政府加杠杆支持企业去杠杆。在此前全国两会记者会上，财政部部长楼继伟表示，在目前情况下，全社会在降杠杆，政府要适度加杠杆，支持全社会降杠杆。
我们该如何看待以政府阶段性加杠杆支持企业去杠杆？
各种统计研究已经表明，过去几年，我国整体杠杆率快速上升，较短时间内的大幅攀升，往往被视为存在较大的风险隐患，因此，去杠杆成为今年五大重点任务之一。不过，其中需要注意的是，从我国当前分部门的杠杆情况看，企业部门杠杆率较高，风险相对较大，应该成为去杠杆的重点，与此同时，我国政府债务仍有一定举债空间。实际上，当前我国通过政府加杠杆促进企业去杠杆，既有空间，也有必要。
对于当前全国政府债务的整体水平，上周财政部有关负责人也给出了详细的数字。该负责人表示，截至2015年末，纳入预算管理的中央政府债务为10.66万亿元，地方政府债务为16万亿元，两项合计，全国政府债务达26.66万亿元，占GDP的比重为39.4%。加上地方政府或有债务，2015年全国政府债务的负债率将上升到41.5%左右。该负责人表示，上述债务水平低于欧盟60%的预警线，也低于当前主要市场经济国家和新兴市场国家水平，如日本超过200%、美国超过120%、法国120%左右、德国80%左右、巴西100%左右。从该负责人的表述中我们不难看出，我国政府债务负担总体水平与发达国家和大多数新兴经济体相比仍然处于较低水平，存在一定的加杠杆空间。
从必要性来看，去杠杆对于任何一个经济体而言，都是一个漫长且痛苦的过程，一般也都伴随着经济增速的下行和风险隐患的暴露。也正因此，在去杠杆的各种方案和建议中，不少研究者都提出了结构性去杠杆的思路，其中包括杠杆转移、“空中加油”、加杠杆与降杠杆结合等相关建议。基本的共识是，在全社会去杠杆过程中，政府阶段性适当加杠杆，有助于支持实体经济企业去杠杆，实现稳增长、调结构和去杠杆的平衡。也就是说，有必要通过政府适当的加杠杆，为未来可持续增长、为企业逐步去杠杆，创造一个良好的条件。
当然，通过政府加杠杆促进企业去杠杆，并非易事。关键是要把握好“度”，拿捏好尺寸，阶段性的适度加杠杆。同时，在政府适度加杠杆过程中，要处理好几个重要问题，比如财政资金使用的效率问题、地方政府债务的风险管控、政府投资与民间投资的关系等。
政府阶段性适度加杠杆，必须要注重提高财政资金使用效率。“积极的财政政策要真积极”，其中一个关键就在于财政资金的使用效率要提高。有分析人士近日表示，一段时间以来，地方债发行募集资金较快，但与财政支出之间往往存有时滞，容易造成财政资金沉淀。这突出表现为财政存款净增量明显超出季节性。对此，财政部于5月23日发布了《关于采取有效措施进一步加强地方财政库款管理工作的通知》，其总体原则和思路是加快财政预算执行进度，加快地方债资金置换，压减地方国库库款规模，提高财政资金使用效益，以支持经济增长。也就是说，在政府加杠杆时，要把资金用好用活，真正发挥财政资金“四两拨千斤”的效应。
政府阶段性适度加杠杆，必须要把握好地方政府债务风险的控制。从我国政府债务的结构看，地方政府债约占六成，且部分地区地方政府债务比率较高，风险较大。一方面，部分省份的债务率已超过100%的警戒线，不少地市与县两级政府的债务占比较高，据国务院发展研究中心调查，不少县政府已多时发不出工资，无力偿债的问题已十分严峻；另一方面，我国地方政府的杠杆率风险主要存在于不合理的期限结构中，在财政收入增速下降的大背景下，地方政府债务期限错配可能引发的流动性风险值得警惕。因此，政府加杠杆应以中央政府为主力，地方以存量债务置换为主线，新增债务严格通过预算控制，以防范债务风险。
政府阶段性适度加杠杆，必须要有效引导民间投资，不对民间资本产生“挤出效应”。从去年至今，民间投资增速持续下滑，尤其是今年前4个月，民间投资更是不及全部投资增速的一半。民间投资增速固然与宏观经济走势密切相关，但也有分析人士认为，“挤出效应”也是造成民间投资增速下滑的重要因素。有研究人士发现，公共服务部门能够提供可观的投资回报率，但民间投资在这些行业却面临着进入壁垒，高回报的非公共服务部门也出现了政府投资的身影。因此，政府加杠杆，还要处理好与民间投资的关系。有学者表示，如果政府通过加杠杆来化解“僵尸企业”、确立市场制度，或者投资技术创新、克服基础设施瓶颈，会更有意义。
总的来说，政府阶段性适度加杠杆，目标就是要真正促进企业去杠杆，有效推动供给侧结构性改革。这既需要政府依法规范加杠杆，避免全社会债务收缩对经济造成负面影响，又需要坚决防止企业杠杆率不降反升，造成更大风险隐患。