据媒体报道，自3月以来，已经有16家中资银行被国际评级机构下调了评级展望，1家银行评级遭遇降级。对此，中国银行业协会认为，评级展望的调整只是表明了国际评级公司的自身看法，对商业银行业务经营的影响相对有限，不必反应过度。
的确，中资银行的实际情况，未必像评级机构所评判的那样，已经到了需要下调评级展望甚至降级的地步。因此，不宜过度解读。但从另一个角度来看，中资银行在风险管理和防范方面，也确实存在一些问题，需要引起管理层和各商业银行的重视。
众所周知，自2008年金融危机爆发以来，中资银行的扩张步伐一直非常快，仅信贷资金投放就达到近百万亿。特别是去年，当年新增信贷资金超过11万亿元。与此同时，经济增长速度却在持续放慢，已由过去的两位数下降了7%以下。
为什么规模庞大的资金投放出去后，经济却持续下行？尤其是实体经济，仍普遍面临融资难、融资贵问题。追根究底，一方面，是大量资金被土地、钢筋混凝土、过剩产能占用或在体外循环，这不仅影响资金的运行效率，且干扰了市场的正常秩序，导致需要资金的市场主体，因资金结构恶化而得不到有效支持；另一方面，不断增加的市场流动性，还会为今后可能的通货膨胀埋下隐患。
当前，从目前的实际情况来看，流动大规模增加，成为通货膨胀风险的概率要低于资金的运转效率不高。值得注意的是，如果资金真正流向需要的地方，实体经济的融资难题就不会这么大，融资难、融资贵的问题就不会这么突出。
而更可能的一种现象是，银行为了阻止眼前的风险不暴露，人为地控制资金的投放，尤其是对实体经济的投放，从而采取体外循环、体内运转等方式，做资金交易，而不是支持实体经济发展。如果是这样，风险会更大。
从目前银行资金投放到实体的情况来看，情况难以令人乐观。可以说，即便资金在银行体外循环的现象严重，投放到资金运转效率较低的行业的现象更值得重视，其中相当一部分企业资产负债率已经超过了70%。举例来说，政府融资平台如果不是相关部门人为将土地价格评高，绝大多数融资平台的资产负债率都已经超过了100%，而一些产能严重过剩行业，资产负债率已达到80%以上。原本应当资产负债率情况较好的实体经济，因为得不到银行的支持，资金周转不灵，资产负债率也在70%以上。在这样的情况下，评级机构下调中资银行的评级展望，有一定的合理性。
关键在于，面对评级机构的评级展望下调，管理层和相关银行机构不能再无动于衷，而应当从评级展望中充分感受到风险的存在，认真对待已经出现或可能出现的风险，从而采取强有力的措施予以化解。
全国人大财经委副主任委员、央行前副行长吴晓灵近日在某论坛上表示，在经济困难时期，银行没有动力、没有能力去发放贷款，而且在发放贷款的时候过多有利润的考虑，对实体经济也未必是一件好事。她认为，降低金融机构资本充足率和拨备的要求，是逆周期调节的题中之义，如果一味追求金融机构自身健康，而不顾企业的发展，那么银行最终也会成为无本之木、无源之水。
一般来说，银行资本充足率提升，放贷冲动受到抑制，相反，降低银行资本充足率，则可增加货币供应量和信贷总量。
如今，CPI已重回“1”时代，呼吁央行降息降准的声音再度升温。殊不知，这又是一个只顾眼前、不顾长远的建议。因为，当前出台降息降准政策，也不会产生太好的效果。要知道，一项政策的出台，不仅要看可能，还要看需要，更要看效果。没有效果或效果欠佳的政策，务必谨慎。尤其是在经济运行状况不佳的情况下，政策的出台更要有针对性，有前瞻性，有明确的效果导向。
正因如此，对中资银行被评级机构下调评级展望的问题，既不要过于在乎，也不能掉以轻心，而应当采取更加积极有效的措施，增强金融业的安全性。其中，向实体经济倾斜，增加对实体经济的支持，是金融企业化解风险的最根本手段。