中银香港投资管理总经理陈少平撰文指出，今天各国央行把由象牙塔搬出的货币宽松政策奉若神明，对其刺激经济的效用深信不移，这与以往信奉凯恩斯式救市的年代本质上并无分别。经济学家把全球经济当作实验场，试图解决问题，但往往却制造更多问题，这是否各国央行以至学术界江郎才尽？这篇文章具有一定的借鉴意义。
生活上，我们常常有一些小知识。这些知识多从权威渠道吸收，配以头头是道的理据作支持，人们对这些知识多直接吸收，不作质疑。就好像太阳系有九大行星、地球有地心吸力，又或是贴身一点的节约用水可珍惜资源、均衡饮食对身体有益等。
细心一想，我们对这些常识的认知又有多少？10年前，我们会讲食鸡蛋，特别是蛋黄，会导致高胆固醇；今天，我们学会鸡蛋的成分是不饱和脂肪，不会让身体胆固醇升高。10年前，价值投资盛行；今天，我们学会价值陷阱。人们相信的常识往往由时间重新定义，金融、经济的例子更是多不胜数。
全球化及自由贸易在上世纪兴起，被西方国家奉为金科玉律，并大力推销至发展中国家。在这几十年的全球化及自由贸易旅程上，全球经济确以惊人的速度增长，规模带来效益，人员交流加快知识成长、技术发展，政府争相减少行政要求以支持营商，民间经济更上一层楼。然而，在庞大经济利益背后，是否人人受惠、人人乐于接受？在以往全球化最为盛行的年代，纵使各国政府努力向人民推销自由贸易的好处，然而部分人民仍走出来反对自由贸易，而这些人当时被标签为形象负面的保护主义支持者。可见，全球化、自由贸易本来就不是一件完美的事情。
英国公投前，纵使民调显示留欧派及脱欧派旗鼓相当，但金融市场仍一面倒的相信脱欧机会甚为渺茫。归根究柢，就是市场深信全球一体化的好处，亦不敢相信英国人民愿意承担经济风险，走上一条在投资者眼中亳无价值的道路。其实，全球一体化的道路走到今天，相关裨益已大大体现，剩下来的边际效益极为有限。欧盟在欧洲一体化的道路上，把自由贸易的概念加以发挥，创立人口自由流动的理念，试图加深一体化，但这理念正正是激发反一体化情绪的导火线。全球化、自由贸易走了数十年，现时要进一步发挥其有限的边际效益，必须有更多的投入，而投入是社会共同承担的，利益却好像只有个别阶层可以感受得到，这正正解释某些伦敦地区留欧支持度高近八成，与全国公投结果存在落差的情况。
在上世纪，发达国家也见证过全球化及自由贸易的负面影响。当年的新兴市场提供大量廉价劳动力，为全球制造业带来冲击，西方国家的制造业大规模迁往新兴地区，导致西方国家部分行业职位流失，这就是当年保护主义的由来。在西方国家获得新兴市场的廉价劳动力前，人民的收入增长理想，中产阶层富足，但却须面对高通胀之苦。在推动全球化后，新兴市场的廉价劳动力降低了西方国家的生活成本，解决了西方国家通胀猛如虎的困局，却制造了就业问题及中产向下流的现象，普罗大众未见受惠。当年，全球化及自由贸易解决了通胀问题，却制造了其他问题，结果是有无通胀亦不见快乐。当年全球化之初，经济效益较大，整个饼大了，人民较易接受全球化所产生的“自身”问题，惟今天已不能同日而语。
全球经济当作实验场
全球化成功降低生活成本、控制通胀，赋予央行空间下调利率以刺激经济。结果是利率走势一浪低于一浪，到达今天主要发达国家负利率的全球新常态。笔者并不是经济学家，难以立论说全球化是负利率的元凶，但这几十年的投资生涯，却见证两者同时发生。说不定，在现时兴起的去全球化浪潮下，全球贸易收缩，生产成本上升，将可解决现时负利率的困惑。但这可能已是十几二十年后的事，那时人们已记不起今天的低通胀、负利率的困境，挂在口边的又可能是一句通胀猛如虎的格言。
今天各国央行把由象牙塔搬出的货币宽松政策奉若神明，对其刺激经济的效用深信不移，这与以往信奉凯恩斯式救市的年代本质上并无分别。经济学家把全球经济当作实验场，试图解决问题，但往往却制造更多问题，这是否各国央行以至学术界江郎才尽？笔者觉得这里有两个值得思考的地方，首先，近年（或陈年）的经济理论是否“坚离地”，并与社会步伐脱节？或是，即使有“落地”的经济理论，执行上是否往往因各种政治考虑，政策原意一再被扭曲，从而减低了政策的有效性？