有评论指出，新兴市场央行是否存在着过度倚重美元而轻视黄金的问题？眼下全球经济放缓，新兴市场国家对自己的所有储备都格外珍惜，这个时候问这些问题似乎不合时宜。但新兴市场转而买入黄金会有助于国际金融体系运作更为顺畅，并使各方受益。这篇文章具有一定的借鉴意义。
必须明确的是，我并不和那些赞成回到金本位制度（国家将自身货币的价值与黄金挂钩）的人（通常是美国的极右翼疯子）站在同一阵线。毕竟金本位制度在上世纪三十年代走向了灾难性的终结，也没有理由相信回归这一制度会令情况变得有何不同。
同时，我不是提倡新兴市场要将其现时持有的数万亿美元外汇储备（仅中国就拥有3.3万亿美元的官方储备）中的大部分换成黄金。即使是要换，比如将外汇储备的10%换成黄金，也难以让它们向那些许多官方外汇储备（诚然规模较小）中黄金比例占60至70%的富裕国家靠拢。
争购富裕国家债券
有时候那些富裕国家会宣称自己是为了所有人的集体利益而废除金本位。而针对自身庞大的黄金储备，这些国家会将其称为第二次世界大战前金本位制度的遗存，因为那时的央行需要这些储备。
事实上，早在1999年，欧洲各国央行都开始觉得没有必须继续保持这么多黄金储备，于是订立了一项协定，开始有序减少手里的黄金储备。当时此举对于大多数参与国来说都是合情合理的：支撑各国负债的真正因素有三：政府的税基、高度发展完善的体制，以及相对稳定的政治局势。
各国对1999年协议进行周期性的修订，但自2014年出台最新版本以来，大多数富裕国家的黄金储备销售都被长时间暂缓，令它们依然保存极大量的黄金储备。
新兴市场仍然是黄金的大买家，但相对于它们疯狂吸纳美国和其他富裕国家债券的胃口，前者堪称九牛一毛。截至2016年3月，中国持有的黄金刚刚超过其总储备的2%，至于印度为5%，俄罗斯则是黄金储备量实现大幅增长的唯一主要新兴市场国家（在很大程度上是由于西方制裁），现已达到近15%的水平。
新兴市场国家持有储备是因为它们无法拥有通过通胀摆脱金融危机，或政府债务危机的奢侈特权。简而言之，他们身处在一个大部分国际债务（以及更大份额的全球贸易）仍然是以货币计价的世界里。所以它们通过储备这类货币来抵御财政和金融灾难。虽然在原则上，如果新兴市场可以以某种方式储备其资源，或许可以通过国际货币基金组织机制，这个世界就会变得更加美好；但实现这种安排所需的国际信任尚未存在。
那为何这一体系在增大黄金储备份额的情况下，才能运作得更为顺畅？眼下的问题是新兴市场国家这个群体在争购富裕国家债券，这有助于压低它们所承受的利率。随着利率接近零，富裕国家债券的价格也不会相对现有价格出现过多下跌，同时先进国家的债券供应也受到其税收能力和风险承受能力的限制。
离岸持有降低成本
黄金，尽管供应量也几乎固定，则没有这个问题，因为其价格不存在限制。此外，还有例子可以说明黄金是一项平均实际回报率可与极短期债务相媲美的极低风险资产。同时由于黄金作为资产具有高度流动性（也是衡量储备资产的关键标准），中央银行可以忽略其短期波动去追求长期平均回报。
诚然，黄金并不支付利息，还会产生相关存储成本。但如有必要的话可以通过离岸持有黄金（许多国家持有的黄金在纽约联邦储备委员会）来有效地管理成本；同时随着时间流逝，价格可能会上涨。正是出于这一原因，作为一个整体的系统永远不能没有货币黄金。
我不想对人造成一种印象，觉得新兴市场国家可以通过转向黄金而以某种方式从发达经济体处夺取利益。毕竟现状是先进经济体的央行和国库持有的黄金远比新兴市场多得多，同时新兴市场的系统性转换也将抬高黄金价格。但这不是一个系统性问题；事实上，黄金价格的上涨将弥合针对安全资产的一部分供需缺口，而这一缺口正是由于利率的零下限而导致的。
过去从来没有令新兴市场国家相信富裕国家会去废止黄金的可靠理由，如今这一理由也不存在。